Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А83-10316/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10316/2021
17 февраля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТОГ-ЛТД»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

о прекращении права собственности на объект недвижимости и снятии его с кадастрового учета, об отмене декларации о готовности объекта к эксплуатации,

в отсутствие лиц участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд Республики Крым с требованиями:

- признать объект недвижимости – административное здание с кадастровым номером 90:07:000000:279, находящееся по адресу: РК, Ленинский район, город Щелкино комплекс зданий и сооружений № 32Б прекратившим свое существование;

- прекратить право собственности объекта недвижимости – административное здание с кадастровым номером 90:07:000000:279 в связи с его отсутствием;

- снять с кадастрового учета объект недвижимости - административное здание с кадастровым номером 90:07:000000:279;

- отменить декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную 31.12.2013 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 28.08.2020 по делу № 2-687/2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30.03.2021 решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28.08.2020 отменено. Дело по иску Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТОГ-ЛТД», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права собственности на объект недвижимости и снятии его с кадастрового учета, об отмене декларации о готовности объекта к эксплуатации направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 23.04.2021 дело № 2-687/2020 по исковому заявлению Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТОГ-ЛТД», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права собственности на объект недвижимости и снятии его с кадастрового учета, об отмене декларации о готовности объекта к эксплуатации принято к производству. Делу присвоен № А83-10316/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – административное здание с кадастровым номером 90:07:000000:279, находящегося по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щёлкино, комплекс зданий и сооружений №32Б, которое фактически является несуществующим объектом недвижимого имущества, что нарушает права истца как собственника земельного участка, на котором такой объект расположен. Поскольку, по мнению истца, указанный объект недвижимости ответчиком не был создан и фактически не существует в качестве объекта гражданских прав, сохранение существующей записи о праве на имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком его собственником. Кроме того, поскольку на земельном участке строительные работы не осуществлялись, сведения в декларацию в части начала и окончания строительства объекта внесены не достоверно.


Протокольным определением от 10.06.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 10.06.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт отсутствия в натуре спорного объекта, а также не правомерности действий ответчика по постройке, получению разрешительных документов, сдаче в эксплуатацию и регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

Определением от 25.03.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Научно практического центра «Экспертные исследования» ФИО2. Производство по делу приостановлено.

После поступления экспертного заключения в суд, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на стадии судебного разбирательства на 13.09.2022.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.02.2023.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

05.05.2006 года между ООО «Итог ЛТД» (арендатор) и Щёлкинским городским советом (арендодатель), заключён Договор аренды земельного участка от 05.05.2006 года, согласно которого истцу передано в аренду земельный участок площадью 0,8824 га на срок 10 лет, под строительство базы водного спорта. На земельном участке не находятся объекты недвижимого имущества и другие объекты инфраструктуры (пункты 2-4, 8 такого договора).

04.12.2016 между Администрацией города Щелкино и ООО «Итог ЛТД» заключен договор аренды земельного участка площадью 0,8824 га, местоположение: Российская Федерация, Республика Крым, г. Щелкино, прибрежная зона города Щелкино, кадастровый номер 90:07:010101:30, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – спорт.

Договор заключен сроком на 49 лет (п. 5.2. договора).

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора в АР Крым 31.12.2013 ответчиком в 2006 году возведено административное здание лит «А» и хозяйственные постройки, площадью 20,8 кв.м.

В последующем, на основании указанной декларации, право собственности на данное строение зарегистрировано за ответчиком, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2015 (том 1, л.д. 11).

Учитывая предмет доказывания по настоящему делу – наличие в натуре нежилого здания общей площадью 20,8 кв.м, судом по ходатайству истца назначена и проведена судебная строительно-техническая, выполненная ООО Научно практическим центром «Экспертные исследования» (Заключение эксперта № 37-02/06/22-РК от 02.06.2022г.), согласно выводов которой на земельном участке по адресу: Республика Крым, <...> расположено нежилое одноэтажное административное здание площадью 20,8 кв.м; указанный объект соответствует декларации о готовности объекта к эксплуатации, однако не имеет присоединения к электроснабжению и другим коммуникациям.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора в АР Крым 31.12.2013 зарегистрирована декларации о готовности объекта к эксплуатации в отношении административного здания лит «А» и хозяйственных построек, площадью 20,8 кв.м.

.


Экспертным заключением по проведенной в рамках дела судебной строительно-технической экспертизе установлено, что на земельном участке по адресу: Республика Крым, <...> расположено нежилое одноэтажное административное здание площадью 20,8 кв.м, которое соответствует декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством, учитывая, что выводы, содержащиеся в нем, истцом по делу не опорочены.

Таким образом, факт наличия в натуре спорного объекта недвижимости подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Зарегистрированное право ответчика на существующий в натуре объект недвижимости – нежилое административное здание, площадью 20,80 кв.м, кадастровый номер 90:07:000000:279, расположено по адресу: Россия, Республика Крым, Ленинский район, г. Щелкино, комплекс зданий и сооружений 32Б исключает нарушение прав истца на распоряжение земельным участком, на котором расположен спорный объект, следовательно, является основанием для отказа удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, земельный участок под спорным строением находится на праве аренды на основании договора от 04.12.2016.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ установлено начало течения срока исковой давности. Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление ПВС РФ №43) дано разъяснение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о начале, течении и окончании срока исковой давности.

Согласно пункту 6 данного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу было известно о факте составления и регистрации декларации о готовности объекта недвижимости к эксплуатации, зарегистрированной 31.12.2013 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым. Таким образом, в порядке положений статей 200, 201 ГК РФ срок исковой давности по требованиям об отмене такой декларации о готовности объекта недвижимости к эксплуатации подлежит исчислению с момента её регистрации - 31.12.2013 года, а соответственно датой истечения такого срока является 01.01.2017 года.

Кроме того, как подтверждается постановлением Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым №575/1 от 07.11.2016 года и договором аренды земельного участка от 04.12.2016 года, истцу было известно о наличии на земельном участке спорного объекта недвижимости.

Таким образом, с момента, когда истец узнал или должен был узнать о наличии декларации о готовности объекта к эксплуатации до момента подачи иска истекло более трех лет, т.е. после истечения установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Поданный 26.03.2020 года иск по данному делу является таким, что подан после окончания срока исковой давности в отношении требований об отмене декларации о готовности объекта недвижимости к эксплуатации, а потому данное требование не подлежат удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что истцу в иске отказано, понесенные им расходы по оплате за проведение судебной возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников