Решение от 17 января 2023 г. по делу № А29-7609/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7609/2022
17 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (далее – ответчик) о взыскании 2 149 243 руб. задолженности по договору на оказание услуг по организации питания для рабочих (сотрудников) №12 от 01.12.2020 по состоянию на 01.06.2022.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на иск от 14.10.2022 ответчик (конкурсный управляющий ООО «Стандарт – 2») с требованиями истца не согласился, ходатайствовал об истребовании от истца документов, подтверждающих реальность задолженности, в обоснование указал, что ИП ФИО2 является аффилированным лицом по отношению к учредителям ООО «Стандарт – 2». Действия между ООО «Стандарт – 2» и ФИО2 свидетельствуют о наличии тесных доверительных отношений, фактической заинтересованности, что подтверждают такие факты как: умышленное занижение налоговой базы по НДС; оказание услуг по питанию работников ответчика на протяжении более 1 года за счет собственных средств.

В возражениях на отзыв от 15.11.2022 истец не согласился с доводами ответчика, пояснив, что акты оказанных услуг сторонами подписаны, претензии со стороны должника отсутствуют, что являются основным доказательством исполнения обязательств по договору со стороны ИП ФИО2 В части фактической аффилированности, пояснил, что не имел умысла занижения налоговой базы, а также о том, что его ввели в заблуждение, пытаясь лишить права на получение денежных средств за оказанные услуги.

Считает, что довод ответчика о том, что истцом не доказана возможность организации горячего питания - ошибочна. Заказчиками на оказание услуг по организации горячего питания являются не только ООО «Стандарт-2», сотрудничество с которыми ведется уже длительное время и с не меньшими объемами. Также сообщил, что закупки продуктов питания осуществляются при необходимости и не разделяются по конкретным контрагентам. Документы по приобретению товара за 2021 год имеют очень большой объем и больше относятся к работе с другими Заказчиками, так как деятельность ООО «Стандарт-2» практически прекратилась. Касательно оригиналов ведомостей за запрашиваемый период сообщил, что они хранятся в архиве бухгалтерии ООО «Стандарт-2», истец ведомости не хранит, по периоду указал, что в рамках настоящего спора им заявлен период с декабря 2020 года по февраль 2022 года, что являются текущими требованиями.

В дополнении от 21.12.2022 истец пояснил, что выделить закупку продуктов питания непосредственно для ООО «Стандарт-2» не представляется возможным, поскольку, как указывалось ранее, закупки продуктов питания осуществляются при необходимости и не разделяются по конкретным контрагентам.

Ходатайством от 27.12.2022 ИП ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020 по делу № А29-15502/2020 в отношении ООО «Стандарт-2» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2022 по делу № А29-15502/2020 ООО «Стандарт – 2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Задолженность ответчика образовалась с декабря 2020 года по февраль 2022, то есть после вынесения определения о возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации питания для рабочих (сотрудников) № 12 от 01.12.2020 являются текущими, и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стандарт-2» (Заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 01.12.2020 был заключен договор № 12 на оказание услуг по организации питания для рабочих (сотрудников), по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался предоставить услуги по обеспечению рабочих (сотрудников) заказчика питанием, стоимость которого подтверждается реестром цен на оказанные услуги с учетом фактического количества работников заказчика, а заказчик принять на себя обязательства удержать из заработной платы своих работников стоимость согласованного сторонами питания и перечислить удержанные средства на оказанную услугу исполнителю в рамках заключенного агентского договора, а так же предоставить исполнителю помещения на возмездной основе, соответствующее по устройству и содержанию, действующим санитарным нормам и правилам, для приготовления питания и выдачи рабочим (сотрудникам) заказчика.

Заказчик принимает оказанные исполнителем услуги и оплачивает их в течение 45 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ в установленном договорном порядке п. 2.1 Договора.

Согласно п.3.2 Договора, оплата услуг исполнителя производится путем зачета месячных затрат заказчика, указанных в п. 3.1, в счет исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 5.2 Договора, при не достижении взаимопонимания, спор передается на разрешение арбитражного суда, согласно подсудности.

Согласно п. 6.3 Договора, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 20 дней до окончания срока действия договора, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех условиях. Срок действия договора с 01.12.2020 по 31.12.2021 (п.6.2 Договора).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты, оказанных услуг: № 000102 от 31.12.2020 на сумму 237420 руб., № 000001 от 31.01.2021 на сумму 102203 руб., № 000015 от 28.02.2021 на сумму 335073 руб., № 000032 от 31.03.2021 на сумму 419024 руб., № 000045 от 30.04.2021 на сумму 225817 руб., № 000109 от 31.05.2021 на сумму 211066 руб., № 000157 от 30.06.2021 на сумму 212939 руб., № 000196 от 31.07.2021 на сумму 198256 руб., № 000235 от 31.08.2021 на сумму 64364 руб., № 000269 от 30.09.2021 на сумму 40267 руб., № 000303 от 31.10.2021 на сумму 25513 руб., № 000317 от 30.11.2021 на сумму 27408 руб., № 000370 от 31.12.2021 на сумму 22518 руб., № 000032 от 31.01.2022 на сумму 14937 руб., № 000040 от 28.02.2022 на сумму 12438 руб., а также счета-фактуры на оплату услуг (л.д. 7-36).

Согласно указанным документам, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 149 243 руб. Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком и заверенный печатью общества, по состоянию на 31.03.2021 на сумму 1 093 720 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов, подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по качеству, объему и срокам оказания услуг. Указанные документы скреплены печатью ответчика.

Предъявление ответчиком претензий к истцу по поводу ненадлежащего оформления первичных документов, нарушения порядка предоставления документов, предусмотренного договором, документально не подтверждено. Доказательств выбытия печати и распоряжение ею от имени ответчика в отсутствие полномочий не представлено.

Разумность и добросовестность поведения контрагента предполагается, в силу чего подписание без возражений актов, свидетельствует о том, что ответчик принял оказанные услуги.

В материалы дела ИП ФИО2 помимо актов оказания услуг и счетов-фактур представила документы, подтверждающие закупку товаров в период с 01.12.2020 по 01.06.2022 г.: универсальные передаточные документы, товарные накладные.

ИП ФИО2 указала, что ведомости учета питания хранятся у заказчика – ООО «Стандарт-2», что не оспаривалось конкурсным управляющим.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика об аффилированности истца по отношению к учредителям ООО «Стандарт-2» судом отклоняется в силу его голословности и недоказанности, поскольку конкретных доказательств, позволяющих однозначно установить влияние ИП ФИО2 на хозяйственную деятельность должника, не представлено. Сами по себе длительные хозяйственные отношения между ООО «Стандарт- 2» и ИП ФИО2 не являются основанием для признания последней аффилированным лицом по отношению к должнику.

Более того, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.12.2022 по делу № А29-15502/2020 установлено отсутствие оснований для признания ФИО2 аффилированным лицом по отношению к учредителям ООО «Стандарт-2».

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 2149243 руб. задолженности, 33746 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва