Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А33-35507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года Дело № А33-35507/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 29 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Ренонс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

-акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № РЭСС-01/25 от 10.01.2025,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 75-2025 от 02.06.2025,

от ООО «Ренонс»: ФИО3, представителя по доверенности № 009-25 от 30.01.2025,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (далее – истец, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее – ответчик, ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании: 27 741, 67 руб. неосновательного обогащения; 3 867, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), начисленных на сумму 27 741,67 рублей за период с 17.11.2023 по 15.11.2024, и далее, начиная с 16.11.2024 г. по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных Код доступа к материалам дела -

требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд» и общество с ограниченной ответственностью «Ренонс».

Определением от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания», судебное разбирательство по делу отложено на 29.07.2025 на 09 час. 50 мин.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 40 323,54 руб. неосновательного обогащения, 5 379,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 г. по 15.11.2024, с 16.11.2024 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца иск с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Представитель третьего лица, дал устные пояснения по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 15-11 от 27.10.2011 (с учетом дополнительных соглашений, протоколов разногласий, урегулирования разногласий), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в определенном договором количестве, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях договора. При этом покупатель самостоятельно заключает с соответствующими сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей.

В соответствии с пунктом 6.3 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами по точкам определения объема покупки электрической энергии, указанным в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в редакции протокола согласования разногласий № 3 от 01.03.2012, оплата за электрическую энергию и мощность производится в два этапа. Первый платеж осуществляется до 01 числа текущего месяца в размере, определяемом по согласованной сторонами в данном пункте договора формуле; окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - осуществляется за фактическое потребление электроэнергии, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных покупателем или сетевой организацией, или согласованным в договоре расчетным способом.

В приложениях № / № 1, 1А к договору стороны согласовали договорной объем потребления электрической энергии (мощности); в приложении № 2 (с учетом соглашений, дополнительных соглашений) - схему расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета и точки покупки электроэнергии.

Как следует из материалов дела, с 01.08.2023 в соответствии с дополнительным соглашением от 02.08.2023 договор № 15-11 от 27.10.2011 дополнен новыми точками поставки потребителя ООО «Ренонс».

Согласно расчетной схемы, согласованной в дополнительном соглашении от 02.08.2023, объем потребления электрической энергии по объекту энергоснабжения «земельный участок по адресу: <...> к.н. 24:50:0700090:237»

определяется по данным приборов учета № 0109056076 и № 0808160965 как произведение разницы показаний текущего и предыдущего расчетных периодов с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при наличии) за минусом объема потребления электрической энергии, определенного приборами учета потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», в том числе прибором учета № 0712090663 с добавлением потерь в линиях (1,0567%), трансформаторах (1,0596%) по договору энергоснабжения № 1000008610 с ООО «ПрофСервисТрейд».

Передача электрической энергии в вышеуказанные точки поставки осуществляется сетевой организацией АО «КрасЭКо» на основании заключенного с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2010 № 28-10 и дополнительного соглашения от 10.08.2023 № 34.

Учет электрической энергии осуществляется с помощью автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее -АИИС КУЭ), установленной на объекте энергоснабжения потребителя.

Согласно пункту 4.1.5 договора № 15-11 от 27.10.2011 гарантирующий поставщик обязуется произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией, к сетям которой подключены потребители покупателя, либо расчетным способом. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные покупателем и заверенные печатью.

Как указывает истец, с августа 2023 по март 2024 между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электрической энергии, отпущенной потребителю на вышеуказанном объекте энергоснабжения. В частности, стороны по-разному учитывают «минусовой» расход электроэнергии субабонента - ООО «ПрофитСервисТрейд»: истец определяет объем отпущенной ему электроэнергии по приборам учета, ответчик – расчетным путем.

Из материалов дела следует, что фактический объем потребления ООО «ПрофитСервисТрейд» в спорных расчетных периодах определен по данным АИИС КУЭ, установленной на объектах ООО «Ренонс», а также по показаниям прибора учета № 0712090663, установленного на объекте ООО «ПрофитСервисТрейд», и подтверждается согласованными с сетевой организацией интегральными актами учета перетоков по точкам поставки в сечении ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" - АО "Красноярская региональная энергетическая компания".

В интегральных актах учета перетоков за спорные периоды были зафиксированы фактические показания по прибору учета ООО «ПрофСервисТрейд» на 00 час. 1-го числа текущего месяца и на 00 ч. 1 -го числа истекшего месяца.

Показания приборов учета переданы истцом ответчику в установленные договором сроки посредством направления формы через интернет-сервис «личный кабинет» на сайте ПАО «Красноярскэнергосбыт», что подтверждается электронными уведомлениями гарантирующего поставщика о приемке показаний.

В нарушение условий договора ПАО «Красноярскэнергосбыт» производит расчет не по фактическим показаниям приборов учета электроэнергии, а определяет объем потребления субабонента расчетным путем. Так, в ведомостях энергопотребления, составленных гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке, за спорные периоды по прибору учета № 0712090663 (ООО «ПрофСервисТрейд») на начало и на конец расчетного периода указано одно и то же значение - «395744», соответственно, расход электроэнергии равен «0».

Согласно расчетной схеме, определенной сторонами в дополнительном соглашении от 02.08.2023, для определения фактического объема потребления электроэнергии ООО «Ренонс», расход по прибору учета № 0712090663 (субабонент: ООО «ПрофСервисТрейд») минусуется от расхода головного прибора учета. В спорных расчетных периодах ответчик принял равным «0» объем потребления ООО «ПрофитСервисТрейд», и соответственно, весь объем электроэнергии, поступивший в сеть потребителя и учтенный головным прибором учета, предъявил к оплате истцу.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» полностью оплачен объем электроэнергии, предъявленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» в актах приема-передачи электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, переплата за электроэнергию за период с сентября 2023 по март 2024 составила: 40 323,54 руб.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 15-11 от 27.10.2011 (с учетом дополнительных соглашений, протоколов разногласий, урегулирования разногласий), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в определенном договором количестве, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях договора. При этом покупатель самостоятельно заключает с соответствующими сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей.

В соответствии с пунктом 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии

(мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Из представленных материалов дела и пояснений сторон следует, что за период с августа 2023 по март 2024 между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электрической энергии, отпущенной потребителю на вышеуказанном объекте энергоснабжения. В частности, стороны по-разному учитывают «минусовой» расход электроэнергии субабонента - ООО «ПрофитСервисТрейд»: истец определяет объем отпущенной ему электроэнергии по приборам учета, ответчик – расчетным путем.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно выставлен в заявленный период истцу к оплате объем электроэнергии на сумму 40 323,54 руб.

Гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты только за то количество электроэнергии, которое фактически было поставлено потребителю (статья 544 ГК РФ).

Согласно расчетной схеме, определенной сторонами в дополнительном соглашении от 02.08.2023, для определения фактического объема потребления электроэнергии ООО «Ренонс», расход по прибору учета № 0712090663 (субабонент: ООО «ПрофСервисТрейд») минусуется от расхода головного прибора учета.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ПАО «Красноярскэнергосбыт» производит расчет не по фактическим показаниям приборов учета электроэнергии, а определяет объем потребления субабонента расчетным путем.

Из материалов дела следует, что показания приборов учета переданы истцом ответчику в установленные договором сроки посредством направления формы через интернет-сервис «личный кабинет» на сайте ПАО «Красноярскэнергосбыт», что подтверждается электронными уведомлениями гарантирующего поставщика о приемке показаний.

Однако, в спорных расчетных периодах ответчик принял равным «0» объем потребления ООО «ПрофитСервисТрейд», и соответственно, весь объем электроэнергии, поступивший в сеть потребителя и учтенный головным прибором учета, предъявил к оплате истцу.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» полностью оплачен объем электроэнергии, предъявленный ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Получение в счет оплаты по договору суммы, превышающей стоимость фактически потребленной в спорных периодах электроэнергии, повлекло неосновательное обогащение ответчика.

Размер неосновательного обогащения за период с сентября 2023 по март 2024 составил 40 323,54 руб.

Расчет неосновательного обогащения в указанной сумме является верным, поскольку произведен истцом, исходя из обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела.

С учётом изложенного, требования о взыскании с гарантирующего поставщика 40 323,54 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объёме.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» также заявлено о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 5 379,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.11.2023 по 15.11.2024 на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в

их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 15.11.2024 в размере 5 379,04 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. платежным поручением от 20.11.2024 № 000660.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 323.54 руб. неосновательного обогащения, 5 379.04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 15.11.2024; с 16.11.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мозолькова