Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А27-599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-599/2019
город Кемерово
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авентум», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Сервис», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Кемеровская область, г. Мыски

о взыскании 9 904 987,96 рублей

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авентум»: ФИО2 - генерального директора, решение от 02.02.2015, паспорт

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор Сервис»: ФИО3 - представителя, доверенность от 25.02.2019 № 04, паспорт

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: н/я

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авентум» (далее по тексту - истец, ООО «Авентум») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Сервис» (далее по тексту - ответчик, ООО «Вектор Сервис») с иском о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) по договору от 15.10.2010 № 22/10 поставки угольной продукции в сумме 9 574 218,39 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 330 769,57 рублей.

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность (неосновательное обогащение) по договору от 15.10.2010 № 22/10 поставки угольной продукции в сумме 3 200 000 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 109 260,27 рублей.

Ходатайство об уточнении судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Подробно позиция изложена в иске, письменных объяснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признает, указав, в том числе, на пропуск срока исковой давности. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Вектор Сервис» (поставщик) и ОАО «Сибуглесбыт» (покупатель) был заключен договор поставки угольной продукции от 15.10.2010 № 22/10, в соответствии с которым поставщик обязался поставить на условиях «Франко-вагон» - станция отправления грузоотправителя», а покупатель – оплатить и принять угольную продукцию (в дальнейшем уголь).

Количество поставляемого угля, марочный состав, цена, сроки (периоды) поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, каждое из которых является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что обязательства поставщика считаются выполненными в момент передачи угля первому грузоперевозчику.

ОАО «Сибуглесбыт» по платежному поручению от 20.10.2010 № 709 перечислило ООО «Вектор Сервис» денежные средства в размере 9 547 218,39 рублей с назначением платежа «за уголь по счету 11 от 18.10.2010».

ОАО «Сибуглесбыт» уступило права требования задолженности к ООО «Вектор Сервис» ФИО1 по договору уступки прав требования от 01.12.2010.

27.07.2018 ФИО1 направил в адрес ООО «Вектор Сервис» претензию с требованием уплатить денежные средства в размере 9 547 218,39 рублей, законные проценты за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявлено о расторжении договора от 15.10.2010 № 22/10 поставки угольной продукции с даты получения (отказа в получении) претензии.

Указанная претензия оставлена ООО «Вектор Сервис» без удовлетворения.

В дальнейшем, ФИО1 уступил права требования задолженности к ООО «Вектор Сервис» ООО «Авентум» по договору уступки прав требования от 10.01.2019.

Поскольку денежные средства в сумме 9 547 218,39 рублей в добровольном порядке ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор Сервис» по договору поставки угольной продукции от 15.10.2010 № 22/10 заключенного с ОАО «Сибуглесбыт» поставил уголь на общую сумму 6 325 639,69 рублей, что сторонами не оспаривается.

12.11.2010 ОАО «Сибуглесбыт» в адрес ООО «Вектор Сервис» была направлена претензия об отказе от исполнения договора, в связи с поставкой угля ненадлежащего качества.

В ответе на претензию от 23.11.2010 ООО «Вектор Сервис» не согласилось с поставкой угля ненадлежащего качества, однако дальнейшую отгрузку угля прекратило и частично произвело возврат денежных средств.

По расчету ответчика сумма задолженности ООО «Вектор Сервис» составляет 2 021 578,70 рублей (9 547 218,39 рублей (сумма предварительной оплаты) - 6 325 639,69 рублей (стоимость поставленного угля) - 1 200 000 рублей (сумма возвращенных денежных средств)).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, из анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании предварительной оплаты по договору поставки угольной продукции от 15.10.2010 № 22/10, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ОАО «Сибуглесбыт» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

ООО «Вектор Сервис» производился частичный возврат денежных средств по спорному договору, последний платеж произведен 04.03.2011. Оставшаяся часть денежных средств ООО «Вектор Сервис» не возвращена, следовательно, моментом начала течения срока исковой давности является следующий день после перечисления последнего платежа, который осуществлен 04.03.2011. Началом течения срока исковой давности является 05.03.2011, а его окончанием – 05.03.2014.

Возврат денежных средств, произведенный ООО «Вектор Сервис» по договору поставки угольной продукции от 15.10.2010 № 22/10 11.03.2011 и 15.03.2011 судом не учитывается, поскольку в назначении платежа имеется ссылка на другой договор.

Договор уступки права, в соответствии с которым ФИО1 уступил ООО «Авентум» право требования к ООО «Вектор Сервис» заключен сторонами 10.01.2019, за пределами срока исковой давности.

Иск о взыскании денежных средств подан в арбитражный суд 16.01.2019, также с пропуском срока исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайство истца об исключении из числа доказательств по делу ксерокопий документов, представленных ответчиком: копий инспекционных сертификатов ЗАО «Инспекторат», копий счетов-фактур ООО «Вектор Сервис», товарных накладных ООО «Вектор Сервис» удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено при отсутствии заявления о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не мотивировано и не обоснованно применительно к данной статье.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента отказа ответчика от договора, с момента получения претензии от 27.07.2018, судом отклоняются, поскольку не основаны на нормах права, претензия от 27.07.2018 была направлена в адрес ООО «Вектор Сервис» за пределами трехлетнего срока.

Все остальные доводы истца судом отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.01.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая с учетом результатов рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авентум» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авентум» в доход федерального бюджета 39 546 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.А. Новожилова