Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А75-20652/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20652/2018
25 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 13.01.2005, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (353265, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, улица Дзержинского, дом 6А, ОГРН <***> от 15.05.2009, ИНН <***>) о взыскании 1 088 424 рублей 41 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (далее – ответчик) о взыскании 1 088 424 рублей 41 копейки, в том числе, 1 079 357 рублей 80 копеек - задолженности, 9 066 рублей 61 копейки - неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 01.06.2018 № 354/18 (далее – договор).

С учетом возражений ответчика (т. 2 л.д. 19-20) определением от 18.02.2019 судебное разбирательство назначено на 10.30 час. 18.03.2019, установлен срок исполнения - не позднее 14.03.2019.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, стороны извещены.

Отзыв ответчиком не представлен, правовая позиция по делу не пояснена, иск получен (т. 2 л.д. 14-15). В данном деле ответчик ограничился заявлением вышеуказанных возражений.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (т. 1 л.д. 11-42) в июне 2018 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по перевозке груза и транспортные услуги на согласованных условиях, что подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке актом об оказанных услугах, реестром путевых листов оказанных услуг, путевыми листами, с отметками ответчика (т. 1 л.д. 45-104).

В октябре, ноябре 2018 истец обращался к ответчику с претензиями (т. 1 л.д. 105-108).

В связи с непогашением ответчиком долга истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае объем и стоимость услуг в размере взыскания, обозначенные истцом в односторонне подписанном акте от 30.06.2018 № 171, реестре путевых листов за июнь 2018, уточненные истцом в счет-фактуре на сумму 1 079 357 рублей 80 копеек, ответчиком не оспорены.

Равно ответчиком не оспорены односторонне подписанные истцом акт и реестр, об их недействительности не заявлено.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить услуги по неподписанному им акту об оказанных услугах в рамках спорного договора сторон.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 066 рублей 61 копейки за период 27.09.2018-19.12.2018 (84 дня), согласно представленному в дело расчету (т. 1 л.д. 7).

В обоснование истец ссылается на пункт 11.11.1 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В рассматриваемом случае соглашение о неустойке сторонами достигнуто. Расчет истца судом проверен, признается верным.

Ответчиком собственный расчет неустойки не представлен.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, считаются ответчиком признанными, отзыв не представлен.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, 1 079 357 рублей 80 рублей задолженности, 9 066 рублей 61 копейку неустойки - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (т. 2 л.д. 16) подлежат отнесению на ответчика.

В части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» 1 088 424 рубля 41 копейку, в том числе, 1 079 357 рублей 80 рублей - задолженности, 9 066 рублей 61 копейку - неустойки, а также 24 768 рублей - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» из федерального бюджета 20 115 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2018 № 1028.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко