Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А04-4569/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4569/2025
г. Благовещенск
11 июля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.07.2025. Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нитэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>)

о
взыскании 55 172 417,36 руб.,

При участии в заседании: от истца (по веб-конференции): ФИО1 – дов. № 02/24 от 13.05.2024 сроком на 3 года, паспорт, диплом

В заседание не явились: ответчик: увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нитэк" с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании

- по договору оказания транспортных услуг спецтехникой №0002/АГХК-ПП от 01 ноября 2024 г. задолженности за март 2025 года в размере 2 536 672 руб. 99 коп.;

- по договору оказания транспортных услуг спецтехникой №ОУСТ0015/АГХК-ПЭ от 27 мая 2024 г. задолженности за март 2025 года в размере 44 772 746 руб. 69 коп.;

- по договору оказания транспортных услуг спецтехникой №ОУСТ0020/АГХК-1600 от 30 мая 2024 г. задолженности за март 2025 года в размере 741 609 руб. 68 коп.

- по договору оказания транспортных услуг спецтехникой №00222 от 18 ноября 2024 г. задолженности за март 2025 года в размере 7 121 388 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по названным договорам обязательств оплаты оказанных истцом в марте 2025 г. услуг техники.

В заседании 25.06.2025 истец заявил ходатайство об уточнении требований – просит взыскать задолженность по договору оказания транспортных услуг спецтехникой №ОУСТ0015/АГХК-ПЭ от 27 мая 2024 г. з за март 2025 года в размере 34 114 511,29 руб.

Ходатайство истца об уточнении требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседании 08.07.2025 истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

В заседание 25.06.2025 от ответчика поступило заявление об отсутствии возможности явки представителя в предварительное судебное заседание и возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В заседание 08.07.2025 ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен ряд договоров, в том числе: договор оказания транспортных услуг спецтехникой №0002/АГХК-ПП от 01.11.2024, договор оказания транспортных услуг спецтехникой №ОУСТ0015/АГХК-ПЭ от 27.05.2024, договор оказания транспортных услуг спецтехникой №ОУСТ0020/АГХК-1600 от 30.05.2024, договор оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 00222 от 18.11.2024, по условиям пункта 1.1 которых Исполнитель обязался оказать Заказчику своими силами транспортные услуги Спецтехникой.

Пунктом 1.3. договоров предусмотрено, что наименование (вид) техники, государственные регистрационные номера, стоимость услуг каждого вида дополнительной техники, минимальный срок оказания услуг и место оказания услуг указывается в дополнительных соглашениях, подписанных сторонами, после согласования сторонами потребности заказчика и возможности исполнителя поставить необходимой техники для оказания соответствующих дополнительных услуг.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком в полном объеме произведена оплата долга по договору оказания транспортных услуг спецтехникой №0002/АГХК-ПП от 01.11.2024, по договору оказания транспортных услуг спецтехникой №ОУСТ0020/АГХК-1600 от 30.05.2024, по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 00222 от 18.11.2024 и частично по договору оказания транспортных услуг спецтехникой №ОУСТ0015/АГХК-ПЭ от 27.05.2024, в связи с чем, истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания транспортных услуг спецтехникой №ОУСТ0015/АГХК-ПЭ от 27 мая 2024 г. за март 2025 года в размере 34 114 511,29 руб.

Рассмотрев уточненные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует данные договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 5.3.1 договора Заказчик оплачивает фактически оказанные услуги в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стоимость услуг каждой единицы техники в зависимости от условий ее эксплуатации и времени указана в договоре, либо дополнительном соглашении на каждую единицу.

Согласно п. 7.6 договора все расчеты по договору производятся Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения Заказчиком счета за оказанные услуги за расчетный период, за вычетом стоимости давальческого материала (в случае их наличия).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания в марте 2025 услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений следующие акты:

1) Акт №ИК1303-001 от 13.03.2025 на сумму 2 948 000,00 руб.

2) Акт №ИК2003-001 от 20.03.2025 на сумму 1 303 250,00 руб.

3) Акт №ИК2003-002 от 20.03.2025 на сумму 1 357 650,00 руб.

4) Акт №ИК2103-001 от 21.03.2025 на сумму 1 530 000,00 руб.

5) Акт №ИК2403-001 от 24.03.2025 на сумму 1 732 250,00 руб.

6) Акт №ИК2503-003 от 25.03.2025 на сумму 475 450,00 руб.

7) Акт №ИК3103-014 от 31.03.2025 на сумму 1 046 500,00 руб.

8) Акт №ИК3103-016 от 31.03.2025 на сумму 1 072 750,00 руб.

9) Акт №ИК3103-017 от 31.03.2025 на сумму 1 109 500,00 руб.

10)Акт №ИК3103-018 от 31.03.2025 на сумму 969 500,00 руб.

11)Акт №ИК3103-019 от 31.03.2025 на сумму 1 041 250,00 руб.

12)Акт №ИК3103-020 от 31.03.2025 на сумму 1 061 900,00 руб.

13)Акт №ИК3103-022 от 31.03.2025 на сумму 1 002 750,00 руб.

14)Акт №ИК3103-023 от 31.03.2025 на сумму 2 158 000,00 руб.

15)Акт №ИК3103-025 от 31.03.2025 на сумму 1 846 800,00 руб.

16)Акт №ИК3103-026 от 31.03.2025 на сумму 913 900,00 руб.

17)Акт №ИК3103-027 от 31.03.2025 на сумму 1 158 500,00 руб.

18)Акт №ИК3103-031 от 31.03.2025 на сумму 1 009 800,00 руб.

19)Акт №ИК3103-032 от 31.03.2025 на сумму 1 867 950,00 руб.

20)Акт №ИК3103-033 от 31.03.2025 на сумму 1 993 950,00 руб.

21)Акт №ИК3103-034 от 31.03.2025 на сумму 1 146 250,00 руб.

22)Акт №ИК3103-035 от 31.03.2025 на сумму 2 295 000,00 руб.

23)Акт №ИК3103-037 от 31.03.2025 на сумму 2 038 050,00 руб.

24)Акт №ИК3103-040 от 31.03.2025 на сумму 2 091 000,00 руб.

25)Акт №ИК3103-044 от 31.03.2025 на сумму 1 074 850,00 руб.

26)Акт №ИК3103-046 от 31.03.2025 на сумму 2 033 200,00 руб.

27)Акт №ИК3103-047 от 31.03.2025 на сумму 1 050 000,00 руб.

28)Акт №ИК3103-048 от 31.03.2025 на сумму 980 500,00 руб.

29)Акт №ИК3103-049 от 31.03.2025 на сумму 1 069 300,00 руб.

30)Акт №ИК3103-050 от 31.03.2025 на сумму 1 058 200,00 руб.

31)Акт №ИК3103-051 от 31.03.2025 на сумму 1 274 000,00 руб.

32)Акт №ИК3103-052 от 31.03.2025 на сумму 4 342 500,00 руб.

Согласно последним уточнениям задолженность ответчика по договору №ОУСТ0015/АГХК-ПЭ от 27 мая 2024 г. за март 2025 года составила 34 114 511,29 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг в сроки предусмотренные договором №ОУСТ0015/АГХК-ПЭ от 27 мая 2024 г. за март 2025 суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию по договору оказания транспортных услуг спецтехникой №ОУСТ0015/АГХК-ПЭ от 27 мая 2024 г. основной долг за март 2025 года в размере 34 114 511,29 руб.

При обращении с иском истцом по платежному поручению № 768 от 04.06.2025 уплачена госпошлина в сумме 750 862 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из размера уточненных исковых требований о взыскании 34 114 511,29 руб., составляет 566 145 руб. расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (110 АПК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 184 717 руб. на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нитэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору оказания транспортных услуг спецтехникой №ОУСТ0015/АГХК-ПЭ от 27 мая 2024 г. задолженность за март 2025 года в размере 34 114 511,29 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 566 145 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нитэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 768 от 04.06.2025 госпошлину в сумме 184 717 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза