Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А57-34898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34898/2020
16 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2021г.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2021г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Проект», г. Самара (ИНН <***>) к ИП ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) Третье лицо: ООО "ФЛАГМАН"

об обязании ответчика возвратить денежные средства, в размере 250 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Проект»- не явились, извещены надлежащим образом согласно ст.121 ч.6 АПК РФ

От ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 26.02.2021 сроком на 1 год.

От ООО «ФЛАГМАН» - не явились, извещены надлежащим образом согласно ст.121 ч.6 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Проект», г. Самара (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к ИП ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) , далее по тексту Ответчик,

об обязании ответчика возвратить денежные средства, в размере 250 000 руб.,

признании договора №1 от 05.10.20.20г. не заключенным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству Ответчика , было привлечено ООО «Флагман» г.Самара.

Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд об обязании ответчика возвратить денежные средства, в размере 250 000 руб.

Суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом и не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ответчика присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные возражения против исковых требований, дал пояснения, относительно своей позиции по отклонению исковых требований.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 121 ч.6, 123 АПК РФ, ранее принимали участие в судебных заседаниях он-лайн. Истец также представлял возражения на отзыв Ответчика и письменные пояснения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Истец основывает исковые требования на следующем:

Сторонами был подписан договор на оказание услуг специализированными автомобильными транспортными средствами № 1 от 05.10.2020 года Договор имеется только в виде скан-копии.

Оригинал договора у сторон отсутствует.

В связи с тем, в договоре не предусмотрен порядок обмена сторонами скан-

копиями, первоначально Истец заявил требование признать договор незаключенным

Впоследствии Истец изменил предмет иска (то.3 л.д. 2) и просил суд взыскать с Ответчика денежные средства в сумме 250 000,00 руб.

Истец указывает, что 19 октября 2020г. ООО «Глобал Проект» платежным поручением №29 ошибочно произвело платеж на расчетный счет Ответчика в размере 250 000,00 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей).

Истец не отрицает, что ООО «Глобал Проект» действительно был заключен Контракт № 1893 от 14.09.2020г. с ФГВБУ «Центррегионводхоз» на Реконструкцию плотины Горельского гидроузла на р. ЦНА, с. Горелое, Тамбовский район, Тамбовская область. Корректировка.

Истец указывает, что представленный Ответчиком в материалы дела рапорт машиниста подписан и заверен печатью ООО «Флагман», что свидетельствует о том, что услуги ООО «Глобал Проект» Ответчиком не предоставлялись.

На довод Ответчика о том, что ООО «Флагман», является субподрядчиком Истца по Контракту №1893 от 14.09.2020г., заключенному с ФГВБУ «Центррегионводхоз», Истец пояснил, что между ООО «Глобал Проект» и ООО «Флагман» сложились арендные отношения.

Истец указал, что 14.09.2020г. между ООО «Флагман» и ООО «Глобал Проект» был заключен договор аренды строительной техники с экипажем №42, согласно которому в период с 14.09.2020г. по 31.10.2020г. было оказано и оплачено услуг аренды на общую сумму 3 425 000 рублей.

Истец указывает, что Ответчиком не доказан факт оказания услуг Истцу по договору № 1 от 05.10.2020г. на сумму 250 000,00 руб. Вследствие чего на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 250 000,00 руб. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с имеющимся в материалах дела контрактом № 1893 от 14.09.2020 года, заключенным по результатам электронного аукциона между ООО «Глобал Проект» и Федеральным государственным водохозяйственным бюджетным учреждением «Центррегионводхоз», истец является генеральным подрядчиком по выполнению работ по реконструкции плотины Горельского гидроузла на р. Цна, с. Горелое, Тамбовский район, Тамбовская область.

Согласно заключенному по результатам электронного аукциона контракту № 1893 от 14.09.2020 г. состав основных работ при проведении реконструкции плотины

Горельского гидроузла на р. Цна, с. Горелое, Тамбовский район, Тамбовская область, в том числе включает устройство ограждающей строительной дамбы (двухрядный шпунт).

Таким образом, ООО «Глобал Проект» выступает генеральным подрядчиком на объекте по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Горелое, плотина Горельского гидроузла на р. Цна (что подтверждено в судебном заседании представителем истца), где непосредственно были произведены работником ИП ФИО2 работы по монтажу шпунта.

Факт выполнения в период с 05.10.2020 года по 19.10.2020 года автокраном марки КС-45717К-1 (Камаз «Ивановец»), 2004 г.в., гос. per. номер: <***> принадлежащим на праве собственности ответчику, работ по монтажу шпунта на объекте по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Горелое, плотина на р. Цна, подтверждается по мнению Ответчика, имеющимися в материалах дела пояснениями свидетеля ФИО4 от 06.04.2021 г. (в порядке п. 2 ст. 64 АПК РФ) и сменным рапортом машиниста, на котором поставлена печать ООО «ФЛАГМАН», привлеченным истцом к выполнению работ на указанном объекте.

Ответчик указывает, что Согласно п.п. 4.1.13. контракту № 1893 от 14.09.2020 г. подрядчик (ООО «Глобал Проект») обязан обеспечить и содержать за свой счет охрану строящегося Объекта, материалов, оборудования, стоянки строительной техники и другого имущества и строящихся сооружений, необходимых для реконструкции Объекта на участке производства работ, ограждения мест производства работ с момента начала реконструкции, до подписания акта приемки и ввода Объекта в эксплуатацию.

Подрядчик должен содержать за свой счет освещение, ограждения, временные и инженерные коммуникации, связанные с выполнением работ на Объекте, обеспечивать установку ограждений, знаков и необходимых указателей, производить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории (п.п. 4.1.14 контракта).

По мнению Ответчика, во исполнение условий заключенного контракта объект по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Горелое, плотина Горельского гидроузла на р. Цна, был огражден ООО «Глобал Проект» и обеспечен охраной, в связи с чем, автокран марки КС-45717К-1 (Камаз «Ивановец»), 2004 г.в., гос. per. номер: <***> принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, не мог попасть на территорию охраняемого объекта без согласия истца и находиться на данной территории в течение 15 дней.

Ответчик полагает, что ООО «Глобал Проект» не могло самостоятельно выполнить весь комплекс работ, предусмотренный контрактом № 1893 от 14.09.2020 г. на сумму

156 682 918 рублей 65 копеек согласно пункту 9 технического задания, ввиду отсутствия в штате необходимого количества работников (рабочих), обладающих необходимыми профессиональными навыками, данный факт , по мнению Ответчика, свидетельствует о привлечении ООО «Глобал Проект» для выполнения работ по реконструкции плотины Горельского гидроузла на р. Цна, с. Горелое, Тамбовский район, Тамбовская область, необходимых рабочих и субподрядные организаций, обладающих специальной техникой, по гражданско-правовым договорам, что предусмотрено п. 4.7.2. контракта.

Ответчик считает, что услуги автокрана ответчика по заданию генерального подрядчика ООО «Глобал Проект» могли использоваться любым субподрядчиком, находящимся на объекте по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Горелое, плотина Горельского гидроузла на р. Цна, в том числе и ООО «ФЛАГМАН», проставившим свою печать на сменном рапорте машиниста.

Ответчик указывает, что истец, допуская, по мнению Ответчика, злоупотребление правом, не сообщил суду информацию о том, кем для ООО «Глобал Проект» (если не ответчиком по договору № 1 на оказание услуг специализированными автомобильными транспортными средствами от 5 октября 2020 года) выполнялись предусмотренные контрактом № 1893 от 14.09.2020 г. работы по монтажу шпунта на объекте по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Горелое, плотина Горельского гидроузла на р. Цна, посредством какой спецтехники производились данные работы.

Ответчик полагает, что Истец намеренно отказался от подписания актов выполненных работ, направленных ему Ответчиком.

Ответчик указывает, что согласно п. 4.1. договора на оказание услуг № 1 от 05.10.2020 г., заключенному между ООО «Глобал Проект» и ИП ФИО2 последний действует до 31.12.2020 г. и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

В силу п. 4.2. договора на оказание услуг № 1 от 05.10.2020 г. каждая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 5 дней до начала работ. Прекращение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, установленных настоящим договором.

Договор на оказание услуг № 1 от 05.10.2020 г. в судебном порядке недействительным либо незаключенным не признавался, Истец, изменяя предмет иска, просит только взыскать денежные средства в сумме 250 000,00 руб.

Ответчик указывает, что поскольку согласно п. 4.2. договора на оказание услуг № 1 от 05.10.2020 г., с учетом его буквального толкования, исполнение обязательств сторон не ограничено сроком действия договора, следовательно, истечение срока действия договора не влечет прекращение исполнения обязательств сторон.

Ответчик считает, что фактически договором предусмотрена возможность его исполнения за пределами срока его действия, согласно п. 4.2. договора исполнение обязательств не ограничено сроком действия договора, следовательно, истечение срока действия договора не влечет его прекращение.

Ответчик указывает, что требование о возврате неосновательно полученных денежных средств по договору является следствием прекращения обязательств сторон, поскольку основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств отпали. В данном случае, по мнению Ответчика, обязательства сторон не прекратились.

Исходя из вышеизложенного, Ответчик полагает, что истец не представил бесспорных доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в заявленном размере, поскольку положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят к бремени доказывания истца, обратившегося с соответствующими требованиями, факта отсутствия правовых оснований для использования денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны не отрицают факта подписания договора №1 от 05.10.2020г. (том 1 л.д.8)

Согласно п.1.1 договора Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательство по поручению заказчика оказать услуги специализированными автомобильными транспортными средствами и механизмами (далее -спецтехника), а Заказчик (Истец) обязуется оплатить эти услуги в полном объеме. В данном пункте договора даны характеристики спецтехники , а именно указано, что спецтехникой является автокран.

Согласно пункту 3.2 договора Расчет стоимости оказанных услуг производится за фактически отработанное время и подтвержденное сменными рапортами, подписанными представителем Заказчика.

Согласно п.3.3 договора Заказчик производит 100% предоплату счетов за 5 рабочих дней до начала назначенного срока по оказанию услуг, или в течение 5 дневного срока со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

В материалы дела Истцом представлено платежное поручение №29 от 19.10.2019г. на сумму 250 000,00 руб. с назначением платежа по счету №29 от 12.10.2020г. оплата за услуги автокрана по договору №1 от 05.10.2020г. (частично) в т.ч. НДС 20%.

Истец указывает, что данная оплата была произведена авансом , однако Ответчик своих обязательств по договору №1 от 05.10.2020г. не исполнил, вследствие чего с учетом истечения срока действия договора на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 250000,00 руб.

В доказательство исполнения работ по договору Ответчиком представлен в материалы дела сменный рапорт машиниста ФИО4, в соответствии с которым КамАЗ КС 4571 государственный номерной знак А468 в период с 05.10.2020г. по 19.10.2020г. работал в Тамбовском районе в селе Горелое на плотине реки Цна по монтажу шпунта.

Графа «Подпись» начальника участка (прораба) содержит подпись без расшифровки, заверенную печатью с указанием о принадлежности печати ООО «Флагман».

По ходатайству Ответчика судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, заключивший с ИП ФИО2 Договор об оказании услуг № 4 от 02.10.2020г. , в соответствии с условиями которого ФИО4(Исполнитель) обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению краном автомобильным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что по договору с ИП ФИО2, выполнял работу на плотине реки Цна в период с 05.10.2020г. по 14.10.2020г. С кем заключал договор ФИО2 ему неизвестно. Свидетель пояснил, что сменный рапорт подписывался ежедневно .

Свидетель пояснил, что общался только с прорабами, которых ему представили, их имена Артем и Ренат (возможно Рашид).

По результатам допроса свидетеля Истец пояснил, что ООО «Флагман» не было субподрядчиком по госконтракту, заключенному Истцом. Представил договор с ООО «Флагман» на аренду техники с экипажем.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.9 Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд полагает, что в рассматриваемом деле на стороне Ответчика имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оказанию услуг по договору №1 на оказание услуг специализированными автомобильными транспортными средствами от 05.10.2020г.

Материалами дела подтвержден факт перечисления Истцом денежных средств ответчику согласно п.3.3 договора, в соответствии с которыми Заказчик производит 100% предоплату счетов за 5 рабочих дней до начала назначенного срока по оказанию услуг, или в течение 5 дневного срока со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.2 договора Расчет стоимости оказанных услуг производится за фактически отработанное время и подтвержденное сменными рапортами, подписанными представителем Заказчика.

В доказательство исполнения работ по договору Ответчиком представлен в материалы дела сменный рапорт машиниста ФИО4, в соответствии с которым КамАЗ КС 4571 государственный номерной знак А468 в период с 05.10.2020г. по 19.10.2020г. работал в Тамбовском районе в селе Горелое на плотине реки Цна по монтажу шпунта.

Графа «Подпись» начальника участка (прораба) содержит подпись без расшифровки, заверенную печатью с указанием о принадлежности печати ООО «Флагман», в то время как услуги должны были быть оказаны ООО «Глобал проект». Доказательств того, что ООО «Флагман» вправе было подписывать сменные рапорты в рамках заключенного между сторонами договора №1 от 05.10.2020г. материалы дела не содержат.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.4.1 договора №1 от 05.10.2020г. настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020г. и может быть продлен по взаимному согласию.

Материалы дела не содержат доказательств намерения Истца продлить срок действия договора №1 от 05.10.2020г., вследствие чего суд полагает, что Истец вправе требовать возврата оплаченного Ответчику аванса, в силу того, что больше не нуждается в услугах Ответчика в рамках договора №1 от 05.10.2020г.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Ответчик факт оказания услуг Истцу на сумму 250 000,00 руб. не подтвердил допустимыми доказательствами , вследствие чего исковые требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в сумме 250 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14000,00 руб. платежным поручением №80 от 21.12.2020г.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 8000,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в данной сумме.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 6000,00 руб. Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Проект», г. Самара (ИНН <***>) денежные средства в сумме 250000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Проект», г. Самара (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлину в сумме 6000,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.