Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А53-21998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21998/22
23 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309618232300077

о взыскании задолженности в размере 7 767 545 рублей 06 копеек, пени в размере 815 630 рублей 05 копеек, пени по день фактической оплаты, обязании возвратить земельные участки,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.05.2022,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 767 545 рублей 06 копеек, пени в размере 815 630 рублей 05 копеек.

Определением и.о. председателя седьмого судебного состава от 29 июля 2022 года дело было передано на рассмотрение судье Солуяновой Т.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы ранее поданного отзыва на иск.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находятся земельные участки с кадастровыми номерами (далее - КН) 61:56:0040000:11, 61:56:0530000:375.

По результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной 15.03.2022 в отношении земельных участков с КН 61:56:0040000:11, 61:56:0530000:375, ориентир породный отвал бывшей шахты «Южно-Горьковская», государственная собственность на которые не разграничена (вид разрешенного использования: строительная промышленность), установлено самовольное использование индивидуальным предпринимателем ФИО2 вышеуказанных земельных участков в сельскохозяйственных целях.

Земельные участки с КН 61:56:0040000:11, 61:56:0530000:375 освобождены от прав третьих лиц, начиная с 05.02.2020, что подтверждается соглашениями о расторжении договоров аренды № 1399 от 10.11.2009 и № 1400 от 10.11.2009, арендные отношения в настоящее время отсутствуют.

Ранее ответчик давал объяснения 21.03.2022 в прокуратуре г. Новошахтинска, из которых подтверждается, что он использует земельные участки, расположенные в районе шахты «Южно-Горьковская», с 2013 года.

Ответчику 05.05.2022 было направлено требование о незамедлительном освобождении самовольно занятых вышеуказанных земельных участков, которые он использовал в сельскохозяйственных целях.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:56:0040000:11, 61:56:0530000:375 используются ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносится, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за пользование участками за период с 05.02.2020 по 26.04.2022 в общем размере 7 767 545 рублей 06 копеек.

Рассмотрев исковые требования, оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Договор аренды между сторонами не заключался, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик не оспорил факт владения и пользования землей, и применительно к пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства дела считаются признанными ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на необходимость учета фактического вида использования земельных участков, представил контррасчет задолженности, оспорил период пользования земельными участками.

Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к следующим выводам.

Ссылка ответчика на неверное определение истцом начала срока фактического использования земельных участков отклонена судом на основании следующего.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на факт обработки земельных участков в качестве разнорабочего в качестве оказания помощи арендатору по договорам аренды № 1399 от 10.11.2009 и № 1400 от 10.11.2009 ФИО4

Между тем, спорные земельные участки освобождены от прав третьих лиц, начиная с 05.02.2020, что подтверждается соглашениями о расторжении договоров аренды № 1399 от 10.11.2009 и № 1400 от 10.11.2009.

Таким образом, суд признает верным начисление платы за период, начиная с 05.02.2020.

Рассмотрев довод о необходимости учета фактического вида использования земельных участков, суд установил следующее.

В соответствии с положениями пункта 7 постановления Администрации г. Новошахтинска от 10.04.2015 № 341 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Новошахтинска» размер ежегодной арендной платы при заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно таблице.

Пунктом 7.1 указанного постановления закреплено, что в случае если ставки арендной платы не установлены, размер ежегодной арендной платы определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования: «строительная промышленность», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что спорные земельные участки используются ответчиком не в соответствии с видом разрешенного использования в сельскохозяйственных целях.

Пунктом 18 постановления № 341 установлена ставка арендной платы для соответствующего вида разрешенного использования «строительная промышленность» в размере 1,5 % (п/п 7.1 таблицы).

На основании изложенного, истец определяет размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, согласно пункту 10 указанного постановления в случае, если размеры арендной платы не установлены в соответствии с пунктами 1-8 настоящего Порядка, то размер ежегодной арендной платы определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 778 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков» утверждены:

- средние значения УПКС по группам видов разрешенного использования, руб./кв.м. (приложение 2);

- группы видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов (приложение 3).

То есть, в зависимости от вида использования участка меняется его кадастровая стоимость. По аналогии с обычными арендными отношениями арендная плата за земли, предназначенные для сельскохозяйственного использования, будет определяться в соответствии с п. 6 I Установления Администрации г. Новошахтинска Ростовской области от 10.04.2015 г. № 341 -т.е. в размере 0.6 % от кадастровой стоимости.

В то время как кадастровая стоимость спорных участков, используемая истцом, при виде разрешенного использования «строительная промышленность», по данным ЕГРН составляет 710.22 руб. за I кв.м. (и не соответствует данным утвержденным Постановлением 778).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости определения размера арендной платы за использование земельных для целей расчета задолженности по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Определение платы за землепользование с учетом фактически осуществляемого на спорном земельном участке вида деятельности соответствует принципу экономической обоснованности арендной платы, предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В материалы дела представлен отчет № 61/22-063 от 18.07.2022 об оценке рыночной стоимости арендной платы спорных земельных участков, согласно которому произведен расчет помесячной арендной платы спорных участков за период с 20.02.2020 по 26.04.2022.

Данный расчет не оспорен истцом, оценен судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признан надлежащим доказательством по делу.

Между тем, судом установлено, что расчет произведен, начиная с 20.02.2020, в то время как требования истца заявлены за период с 05.02.2020.

С учетом изложенного, на основании данного отчета суд произвел расчет арендной платы за спорный период, в соответствии с которым задолженность за период с 05.02.2020 по 26.04.2022 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:56:0040000:11 составила 119 581 рубль 37 копеек, земельным участком с кадастровым номером 61:56:0530000:375 составила 76 920 рублей 55 копеек, всего 196 501 рубль 92 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с 05.02.2020 по 26.04.2022 в общей сумме 196 501 рубль 92 копейки.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 815 630 рублей 05 копеек, пени по день фактической оплаты, суд пришел к следующим выводам.

Заявляя данное требование, истец именует его как неустойка, однако в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В отношении рассматриваемого обязательства закон специальной нормы о взыскании неустойки не содержит, ввиду чего суд квалифицирует данное требование истца как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что на долг, возникший до введения в действие указанного моратория, с 01.04.2022 проценты не подлежат взысканию до окончания действия моратория. Вместе с тем, основания для освобождения от оплаты процентов отсутствуют у задолженности, возникшей после введения моратория.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет процентов, согласно которому за период с 21.02.2020 по 01.10.2022 их сумма составляет 8 650 рублей 40 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:56:0040000:11 и 5 565 рублей 48 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:56:0530000:375 соответственно, общий размер – 14 215 рублей 88 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 14 215 рублей 88 копеек по состоянию на 01.10.2022, а также с 02.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Рассмотрев требования истца об истребовании спорных земельных участков, суд установил следующее.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Спорные земельные участки находятся в публичной собственности муниципального образования город Новошахтинск, их нахождение во владении ответчика подтверждается материалами дела и не оспорено предпринимателем.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования об истребовании у ответчика земельных участков с кадастровыми номерами 61:56:0040000:11, 61:56:0530000:375 подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309618232300077 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН <***> задолженности в размере 196 501 рубля 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 215 рублей 88 копеек по состоянию на 01.10.2022, всего 210 717 рублей 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309618232300077 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 196 501 рубля 92 копеек, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309618232300077 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН <***> земельный участок с кадастровым номером 61:56:0040000:11, площадью 138459 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир породный отвал бывшей шахты «Южно-Горьковская», примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг.

Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309618232300077 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН <***> земельный участок с кадастровым номером 61:56:0530000:375, площадью 89113 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> км к югк от породного отвала бывшей шахты «Южно-Горьковская».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309618232300077 в доход федерального бюджета 13 618 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяСолуянова Т. А.