Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-169796/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-169796/22-107-1119
16 декабря 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-169796/22-107-1119 по иску ООО УК "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.10.2010, 450076, <...>) к ответчику ПАО "САК "Энергогарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.08.1992, 115035, <...>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 270 990,90 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 387,53 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 07.10.2022, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 12.05.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Альянс" (далее – Истец, общество) обратился в суд к ПАО "САК "Энергогарант" (далее – Ответчик, компания) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 270 990,90 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 387,53 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 между ООО УК «Альянс» (далее – истец, страхователь, генподрядчик) и ПАО «САК «Энергогарант» (далее – ответчик, страховщик) был заключен договор № 215713-021-000477 страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ по строительству (далее – договор).

В соответствие с вышеуказанным договором, страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, при наступлении страхового случая, возместить вред жизни и здоровью или имущества третьих лиц (выгодоприобретателей), причиненный в следствие недостатка работ по строительству в пределах установленной настоящим договором страховой суммы.

В соответствие с п. 5.1., 5.2 договора, общая страховая сумма в отношении всех страховых случаев составила 12 000 000 рублей. Страховая премия составляла 12 000 рублей, которая была оплачена страхователем 18.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 309 от 18.06.2021.

Согласно п. 6.1. договора срок действия договора с 21 июня 2021 по 20 июня 2022.

Между ООО УК «Альянс» и Некоммерческая организация фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – заказчик) был заключен договор генерального подряда 18-02/962 от 17.09.2018 (далее – договор генерального подряда).

Согласно вышеуказанному договору генерального подряда, генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по завершению строительства со вводом в эксплуатацию объекта, включая стоимость строительства наружных инженерных сетей до точек подключения, без благоустройства прилегающей территории и вертикальной планировки (отсыпки), а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Группа жилых домов со встроеннопристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале №54 микрорайона «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3» (далее - объект) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных дополнений и изменений.

В соответствии с п. 2.3. договора генерального подряда, генподрядчик в установленные договором сроки и в пределах цены договора обязуется выполнить все работы на свой страх и риск, собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствие с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений.

Кроме того, между ООО УК «Альянс» и ООО «Градстройинвест (далее – субподрядчик), был заключен договор подряда 26-09/у от 17.09.2018, во исполнении договора генерального подряда.

Заказчиком 31.03.2020 был принят у генподрядчика законченный строительный объект, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 31.03.2020, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2020.

Заказчик объекта, в период строительства, заключил с рядом граждан (дольщиками) договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир в строящемся объекте.

В ходе эксплуатации жилых помещений дольщики обнаружили строительные недостатки, о наличии которых сообщили заказчику и на основании чего обратились в Кировский районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения недостатков, которые были удовлетворены судом.

В порядке регрессных требований, заказчик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к генподрядчику о взыскании убытков по договору генерального подряда № 18-02/962 от 17.09.2018 в размере 2 822 724 руб. 33 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 114 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 по делу № А07- 33220/2021, исковые требования были удовлетворены частично, с ООО УК «Альянс была взыскана сумма убытков в размере 1 270 990 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 16 711 руб.

На основании изложенного 17.02.2022 Истец направил Ответчику заявление о выплате страхового возмещения в размере 1 270 990,90 руб., в соответствие с п. 3.1. договора, по результату рассмотрения претензии, ответчик в добровольном порядке отказался исполнить требований истца, что подтверждается Актом об отказе в выплате страхового возмещения от 21.07.2022.

Согласно Акту об отказе в выплате, ответчик посчитал, что: истцом нарушен п. 3.2. договора, так как фактически работы по завершению строительства и вводу объекта в эксплуатацию, фактически выполнялись ООО «Градстройинвест» в соответствии с договором субподряда от 17.09.2018, как следствие, по мнению ответчика, он не может нести ответственность за действие лиц, привлеченных страхователем к выполнению работ.

На основании вышеизложенного, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

В силу пунктов 2, 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из анализа материалов дела и представленного отзыва, суд соглашается с позицией Истца о правомерности взыскания убытков с Ответчика по следующим основаниям.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что у него отсутствует основания для выплаты, поскольку страховой случай не возник именно с истцом, так как под страховым событием понимается выявленные нарушения в процессе выполнения работ по капитальному строительству, повлекшие убытки для третьих лиц, при условии, что работы, из-за которых возникли убытки (недостатки строительства) выполнялись непосредственно истцом – страховщиком, а не иными привлеченными им лицами. По данным ответчика истец привлекал для выполнения работ субподрядчика ООО «Градстройинвест», который выполнил все работы по строительству МКД.

В соответствии с пп. 3.3.5. п. 3.3. договора, событие указанное в п. 3.1. договора признается страховым при условии, что в действиях Страхователя (Застрахованного лица) в лице руководящих сотрудников или представителей, а также лиц, действующих хотя и от собственного имени, но с ведома и в интересах Страхователя (Застрахованного лица) отсутствуют признаки умысла, направленного на причинение вреда.

Договор страхования №215713-021-000477 от 18.06.2021 между истцом и ответчиком заключен на основании Правил страхования №105 от 15.04.2019 г. (далее Правила №105), что указано в п. 1.1. Договора.

В соответствии с п. 1.1. Правил №105 Страховщик заключает договоры страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций (СРО), основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, строительство (реконструкцию, капитальный ремонт, снос), за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу п. 1.7.4. Правил №105 застрахованные работы – определенный вид или виды работ, указанные в договоре страхования, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. К таким работам (застрахованным работам) относятся:

- работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, сносу зданий и сооружений;

- работы по архитектурно-строительному проектированию.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора страхования Объектами страхования по настоящему Договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, выполнение которых может осуществляться только членами Саморегулируемых организаций, допущенными Страхователем (недостатков Застрахованных работ), в том числе в случае разрушения, повреждения многоквартирного дома, части такого дома.

ООО «Градстройинвест» привлекалось истцом для выполнения строительных работ на объекте: «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале №54 микрорайона «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3» в рамках договора подряда № 26-09/у от 17.09.2018.

Однако, само по себе наличие такого договора подряда не означает выполнения всех работ или отдельно спорных строительных работ, послуживших основанием для обращения за выплатой страхового возмещения, именно ООО «Градстройинвест», поскольку такие работы выполнялись в том числе собственными силами истца как генподрядчика.

При этом, с учетом пп. 3.3.5. п. 3.3. договора страхования, даже выполнение строительных работ лицом, действующим хотя и от собственного имени, но с ведома и в интересах Страхователя (Застрахованного лица) и при отсутствии признаков умысла, направленного на причинение вреда, является страховым случаем.

Доказательств причинения вреда/несения убытков именно из-за действий субподрядчика (ООО «Градстройинвест») в материалы дела не представлено, также как и доказательств того, что все спорные работы выполнялись третьим лицом, а не генподрядчиком.

Суд также отклоняет доводы ответчика о наступлении заявленного события за пределами ретроактивного период страхования, поскольку согласно п. 3.3.1 договора страхования ретроактивный период по настоящему договору начинается с момента вступления Страхователя в саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство, но не более чем за 7 (семь) лет до вступления в силу договора и заканчивается в момент вступления в силу договора.

Истец является членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Башкирии» с 03.12.2010, при этом, взаимодействие сторон началось еще с 2018 года, что подтверждается заключенными сторонами договорами страхования гражданской ответственности: 1) № 185713-021-000736 от 24.05.2018г. (срок действия с 31.05.2018г. по 30.05.2019г., включая ретроактивный период с 31.05.2015г. по 30.05.2018г.); 2) № 195713-021-000532 от 20.05.2019г. (срок действия с 31.05.2019г. по 30.05.2020г.); 3) № 205713-021-000509 от 30.05.2020г. (срок действия с 31.05.2020г. по 30.05.2021г.).

Боле того, событие, определенное договором страхования в качестве страхового случая, произошло в 2021 году, то есть в период действия договора страхования.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, с учетом отсутствия доказательств того, что страховое событие произошло по умыслу и/или из-за действий третьих лиц, соответственно, согласно условиям договора страхования, истец как страхователь понесший убытки и застраховавший свою ответственность имеет право на возмещение таких убытков при подтверждений несения таких убытков, что в данном случае подтверждается решениями судов, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

По вопросу о начислении процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета, в виду предоставления истцу отсрочки в ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу ООО УК "Альянс" сумму страхового возмещения в размере 1 270 990,90 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 387,53 р. (всего задолженность и проценты в размере 1 275 378,43 р.).

Взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 754 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин