Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А41-86838/2017

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 201_ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Сервис Телеком» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 143.000руб. задолженности по арендной плате по договору №10-16 от 20.05.2016г., 120.120руб. пени.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,131,п.4 ст.137,ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным с ответчиком договором аренды №10-16 от 20.05.2016г. истец по Акту приема-передачи передал, а ответчик принял во временное владение и пользование помещения второго этажа площадью 24кв.м нежилого строения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению в срок до 5 числа текущего месяца, установлен п.2.1 договора и составляет 32.000руб.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако, как пояснил истец, ответчик принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с января по август 2017г. составляет 143.000руб., признана ответчиком подписанием Акта сверки взаимных расчетов, и на день рассмотрения спора не погашена.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Пунктами 2.2, 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 120.120руб. пени за период с 06.08.2017г. по 28.10.2017г., представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330, 609 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Сервис Телеком» 143.000руб. задолженности, 120.120руб. пени, 8.262руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.