Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А75-12215/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12215/2019
05 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сервисная строительная компания «Динамика»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Офис 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 478 181 рубля30 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью сервисная строительная компания «Динамика» (далее – истец, далее - ООО ССК «Динамика») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз»(далее – ответчик, далее - ООО «НК КНГ») о взыскании 478 181 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 30.09.2019 судебное заседание по делу отложено на 30.10.2019в 10 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 01.02.2017 № 31/НК/20/17-У (л.д. 38-68), согласно которому ответчик (подрядчик) поручил истцу (субподрядчику) выполнение комплекса работ по строительству объекта «Временная подъездная лежневая дорога и площадка разведочной скважины № 416 Приразломного месторождения» в соответствии с проектной документацией.

В разделе 3 стороны согласовали стоимость работ - ориентировочная стоимость составила 28 567 930 руб. 24 коп., расчет стоимости услуг ответчика определен в приложении № 2 с установлением цены за единицу при строительстве дороги 1,7 км -763 529, 41 руб., при отсыпке площадки при объеме 50 420 куб. м цена за единицу - 445,08 руб., при укладке геотекстиля при объеме 60 400 кв. м цена за единицу - 7,80 руб.

Полагая, что ответчиком не оплачены в полном объеме выполненные работы, истец обратился к ответчику за приемом-передачей работ на сумму 27 935 224 руб. 42 коп., направив односторонне подписанные формы КС (л.д. 69-80), от подписания и оплаты которых ответчик отказался, сославшись на неполное предоставление истцом документов, несоответствие указанной истцом цены согласованным в договоре условиям.

Истец обращался к ответчику с претензией, впоследствии обратился в суд с искомо взыскании задолженности в сумме 15 735 224 руб. 42 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.03.2018 по делу № А75-104/2018 исковые требования ООО ССК «Динамика» удовлетворены частично: с ООО «НК КНГ» взыскано 9 090 725 руб. 01 коп. - задолженности, а также 58 738 руб. 23 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Ссылаясь на просрочку в выплате денежных средств, истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика 478 181 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 02.01.2018 по 19.09.2018.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вышеуказанным судебным актом установлен факт наличия у ответчика обязанности по оплате истцу стоимости выполненных работ в сумме 9 090 725 руб. 01 коп.и ненадлежащего ее исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ на расчетный счет субподрядчика в течение 60 календарных дней, начиная с 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, после подписания акта приемки выполненных работ на основании 3-х комплектов следующих документов: счета-фактуры, акта приемки выполненных работ (КС-2), справки (форма КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик произвел оплату взысканных решением суда денежных сумм в следующем порядке: 11.09.2018 – 628 720 руб. 34 коп. (л.д. 20, 21), 19.09.2018 – 8 520 742 руб. 90 коп. (л.д. 19).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанностив установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 19.09.2018 в размере 478 181 руб. 30 коп., судом проверен, признан подлежащим корректировке, поскольку полагает, что истцом неверно определена начальная дата периода просрочки.

В соответствии с договорным порядком оплаты (в течение 60 календарных дней, начиная с 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным) и указанным в акте КС-2№ 1 от 02.11.2017 отчетным периодом (с 01.02.2017 по 02.11.2017, л.д. 69, иногоиз материалов дела не следует), по мнению суда, 60-тидневный срок необходимо исчислять, начиная с 01 декабря 2017 г. Следовательно, предоставленный истцом ответчику период на оплату работ истекает 29.01.2018, просрочка оплаты выполненных работ наступила у ответчика с 30.01.2018.

В решении суда по делу №А75-104/2018 не содержится вывода о наступлении обязанности окончательной выплаты присужденной суммы задолженности 02.01.2018, как ошибочно полагает истец в иске.

С учетом произведенного судом перерасчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 424 135 рублей 07 копеек:

Задолженность:

9 090 725,01 р.

Период просрочки:

с 30.01.2018 по 19.09.2018

Регион:

Уральский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

9 090 725,01 р.

30.01.2018

11.02.2018

13

7,75

9 090 725,01 ? 13 ? 7.75% / 365

25 092,89 р.

9 090 725,01 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

9 090 725,01 ? 42 ? 7.5% / 365

78 454,20 р.

9 090 725,01 р.

26.03.2018

11.09.2018

170

7,25

9 090 725,01 ? 170 ? 7.25% / 365

306 967,63 р.

-628 720,34 р.

11.09.2018

Погашение части долга

8 462 004,67 р.

12.09.2018

16.09.2018

5
7,25

8 462 004,67 ? 5 ? 7.25% / 365

8 404,05 р.

8 462 004,67 р.

17.09.2018

19.09.2018

3
7,50

8 462 004,67 ? 3 ? 7.5% / 365

5 216,30 р.

-8 520 742,90 р.

19.09.2018

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 424 135,07 р.


В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью сервисная строительная компания «Динамика» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью сервисная строительная компания «Динамика» 424 352 рубля 32 копейки – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 149 рублей 67 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина