Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А45-36375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-36375/2018

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Кропоткина 108", г. Новосибирск,

к ответчику: Муниципальному образованию город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 10 160 рублей 42 копейки, пени в размере 2 257 рублей 01 копейки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городское жилищное агентство», г. Новосибирск

2. Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

3. Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Пастор А.В., доверенность от 15.08.2018, паспорт;

ответчика: ФИО1, доверенность от 28.12.2017, паспорт,

третьих лиц: 1. ФИО1, доверенность от 16.04.2018, паспорт; 2. ФИО1, доверенность от 28.12.2017, паспорт; 3. не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Кропоткина 108" обратилось с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (Департамент земельных и имущественных отношении мэрии города Новосибирска) о взыскании задолженности в размере 10 160 рублей 42 копейки, пени в размере 2 257 рублей 01 копейки.

Определением суда от 01.10.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городское жилищное агентство»

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением от 20.11.2018 судом привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрии города Новосибирска и Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.12.2018 истцом уточнено наименование ответчика - Муниципальное образование город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска.

Ответчик отзывом на исковое заявление возражал против исковых требований в заявленном размере, поскольку задолженность за период с декабря 2015 года по 13.07.2017 к ответчику заявлена необоснованно, в связи с тем, что в указанный период в спорном жилом помещении проживал наниматель по договору социального найма – ФИО2, представлен контрасчет задолженности.

В судебном заседании истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 6 458 рублей 47 копеек, пени в размере 603 рубля 79 копеек (в соответствии с контррасчетом ответчика).

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, ответчик является наймодателем жилого помещения №51 (комната площадью 16.42 кв.м.), расположенного в многоквартирном жилом доме № 108 по улице Кропоткина в городе Новосибирске. В реестр муниципального имущества города Новосибирска включена доля муниципальной собственности в размере 10/27 в квартире площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Право собственности муниципального образования город Новосибирск на долю зарегистрировано 12.01.2015 № 54-54-01/272/2014-632.

Обслуживание многоквартирного дома в спорном периоде товарищество собственников жилья "Кропоткина 108". Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Тарифы на содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме №108 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске были установлены протоколами очередных общих собраний членов ТСЖ, представленными в материалы дела.

Оплата за оказанные ТСЖ "Кропоткина 108" жилищные и коммунальные услуги по содержанию жилого помещения №51 (комната 16,42 кв.м.) в спорном доме за период с 14.06.2017 (наниматель ФИО2 выписана в связи с направлением в дом инвалидов) по 31.08.2018 ответчиком не производилась. Размер долга по жилищным и коммунальным услугам, подлежащий уплате собственником в пользу ТСЖ "Кропоткина 108", за период с 14.06.2017 по 31.08.2018 составил 6 458 рублей 47 копеек.

Обстоятельство оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потреблённые в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 6 458 рублей 47 копеек, требование истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Принимая во внимание, что обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику пени в размере 603,79 рублей за период с 11.07.2017 по 25.09.2018.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражая по иску, ответчик указал на ошибочность определения истцом периода начисления платы, поскольку частично в исковой период квартира была передана по договору социального найма, в связи с чем обязанность по внесению платы за жилье была возложена на нанимателя помещения. С учетом этих возражений истец уточнил требования в соответствии с контррасчетом ответчика.

Также ответчик указал, что истцом не представлено обоснованности расчетов объемов оказанных коммунальных услуг и расходом коммунальных ресурсов на ОДН.

Суд отклоняет указанные возражения, поскольку объем коммунального ресурса на ОДН определяется расчетным путем. Ответчик имел возможность получить от истца все необходимые для проверки расчета сведения, однако своим правом на это не воспользовался. При этом доказательств иного объема ресурса на нужды ОДН ответчиком не представлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального образования город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска в пользу товарищества собственников жилья "Кропоткина 108" задолженность в размере 6 458 рублей 47 копеек, пени в размере 603 рубля 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин