Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А56-46439/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46439/2024
02 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТН-Групп» (адрес: 196105, <...>, литер А, помещ. 4Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.12.2023),

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Групп» с требованием о взыскании 368 556 руб. 19 коп. пеней по договору от 15.02.2021 № 1/2-86/Б/ЭС/2021.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между некоммерческой организацией «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Фонд, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТН-Групп» (Общество, Подрядчик) заключен договор от 15.02.2021 № 1/2-86/Б/ЭС/2021 (далее - Договор) на оказание услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных в г. Санкт-Петербурге по следующим адресам:

1. 7-я линия B.C. д. 28 литер В (Ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения (далее - «Ремонт ЭС») (далее - «Объект № 1»);

2. Лермонтовский пр., д. 50 литер А (Ремонт ЭС) (далее - «Объект № 2») (далее совместно - «Объекты»).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок окончания работ по Договору - через 20 недель (140 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ. Сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ по каждому объекту, технологических этапов по объектам определяются Графиком выполнения работ согласно Приложению № 3 (далее - «График»).

Согласно пункту 2.2 Договора датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту (далее - «Акт приемки выполненных работ»).

Объекты переданы в работу 19.02.2021 по Актам передачи от 19.02.2021.

В обоснование иска Фонд указал, что в ходе выполнения работ по Договору у Подрядчика образовалась просрочка окончания выполнения работ, а именно:

1. Акт приемки выполненных работ по ремонту ЭС Объекта № 1 подписан 29.09.2021 - таким образом, просрочка окончания выполнения работ за период с 10.07.2021 по 29.09.2021 включительно составила 82 (восемьдесят два) календарных дня.

Разрешение на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - «Разрешение КГИОП») должно было быть получено в соответствии с Графиком в течение 6 (шести) недель, то есть не позднее 02.04.2021, а было получено только 15.04.2021 за № 01-53-509/21-0-1. Таким образом, просрочка при получении Разрешения КГИОП за период с 03.04.2021 по 15.04.2021 составила 13 (тринадцать) календарных дней, возникла не по вине Подрядчика.

С учетом вышеизложенного, просрочка окончания выполнения работ по ремонту ЭС Объекта № 1 составляет 69 (шестьдесят девять) календарных дней (рассчитано по формуле: 82 (восемьдесят два) к. д. (обилий срок просрочки) - 13 (тринадцать) к. д. просрочка в связи с получением разрешительной документации = 69 (шестьдесят девять) к.д.).

2. Акт приемки выполненных работ по ремонту ЭС Объекта № 2 подписан 12.11.2021. Таким образом, просрочка окончания выполнения работ за период с 10.07.2021 по 12.11.2021 включительно составила 126 (сто двадцать шесть) календарных дней.

Разрешение КГИОП должно было быть получено в соответствии с Графиком в течение 6 (шести) недель, то есть не позднее 02.04.2021, а было получено только 11.05.2021 за № 01-53-860/21-0-1. Таким образом, просрочка при получении Разрешения КГИОП за период с 03.04.2021 по 11.05.2021 составила 39 (тридцать девять) календарных дней, возникла не по вине Подрядчика.

С учетом вышеизложенного, просрочка окончания выполнения работ по ремонту ЭС Объекта № 2 составляет 87 календарных дней (рассчитано по формуле: 126 (сто двадцать шесть) к. д. (общий срок просрочки) - 39 (тридцать девять) к. д.- просрочка в связи с получением разрешительной документации = 87 (восемьдесят семь) к.д.)

Таким образом, наибольший срок просрочки Подрядчиком окончания выполнения работ по Договору составил 87 (восемьдесят семь) календарных дней.

В соответствии с пунктом 11.5 Договора за нарушение Подрядчиком срока окончания выполнения работ, установленного Договором, предусмотрена уплата пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости работ по Договору.

Общая стоимость работ по Договору с учетом дополнительных соглашений № 1 от 22.09.2021, №2 от 12.11.2021 составляет 4 236 278,00 руб.

Расчет пени по пункту 11.5. Договора:

4 236 278,00 руб. (Общая стоимость работ по Договору) х 0,1% (размер пени) х 87 (количество календарных дней просрочки) = 368 556,19 руб.

Размер пени, подлежащий уплате Подрядчиком за нарушение срока окончания работ по Договору, в соответствии с пунктом 11.5 Договора, составляет 368 556,19 руб. (Триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 19 копеек).

Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 25.04.2023 2-13971/23 о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору (далее - Претензия). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик в отзыве на иск признал факт нарушения сроков выполнения работ, заявил о том, что нарушение произошло не по вине Подрядчика. Так, ответчик заявил о том, что в его адрес поступило письмо ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» с просьбой не производить работы на крыше дома в выходные и праздничные дни. Таким образом, срок проведения работ был продлен на 39 дней (количество выходных и праздничных дней). Ответчик признал факт просрочки выполнения работ по Объекту 2 на 48 дней, по Объекту 1 на 69 дней. Истец возражения ответчика мотивированно не опроверг.

Суд признал заявленные возражения обоснованными.

Кроме того, ознакомившись с представленным истцом расчетом неустойки, суд установил, что Фонд неверно определил базу начисления неустойки. Из акта приемки выполненных работ от 12.11.2021 следует, что фактическая стоимость работ составляет 3 819 736 руб. 80 коп. Следовательно, оснований производить расчет от цены 4 236 278,00 руб. не имеется.

Частью 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных подрядчику, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В реализацию вышеуказанных полномочий Правительством Российской Федерации были внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением N 783 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с подрядчика указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В силу части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя определенный комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом.

Поскольку обязательства по Договору выполнены Обществом в полном объеме и цели закупки достигнуты, результат работ удовлетворил потребности Государственного заказчика, который принял работы без замечаний, неустойка за нарушение составляет менее 5 процентов его цены, Заказчик обязан был произвести списание указанной неустойки.

На основании изложенного, иск некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.