Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А04-5717/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5717/2017
г. Благовещенск
05 сентября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Амурские коммунальные системы»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 1 033 800 руб. 05 коп.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: ФИО2 – довер. от 24.08.2016 №44, сроком до 06.07.2019;

Ответчик: ФИО3 – директор, протокол собрания учредителей от 16.04.2014, паспорт- после перерыва отсутствует

установил:

Акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 033 800 руб. 05 коп., в т.ч. основного долга за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии по договору теплоснабжения №920 от 01.01.2010 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в сумме 949 443 руб. 28 коп., неустойки в виде пени за период с 16.01.2017 по 26.06.2017 в сумме 84 356 руб. 77 коп., взыскание пени производить начиная с 27.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Свои требования истец обосновывал наличием обязательственных отношений между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) по договору теплоснабжения №920 от 01.01.2010.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, в указанный период оказал услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов находящимся в управлении ответчика, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору своевременно и в полном объеме не оплатил.

Каких-либо претензий от ответчика по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в предварительном судебном заседании 02.08.2017 заявил ходатайство (заявление от 31.07.2017) об уменьшении и увеличении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии по договору теплоснабжения №920 от 01.01.2010 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 749 443 руб. 28 коп., неустойку в виде пени за период с 16.02.2017 по 31.07.2017 в сумме 85 597 руб. 81 коп., взыскание пени производить начиная с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований по взысканию основного долга до суммы 749 443 руб. 28 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований по взысканию пени до суммы 85 597 руб. 81 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на иске настаивал, заявил ходатайство (заявление от 25.08.2017) об уменьшении и увеличении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору теплоснабжения №920 от 01.01.2010 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в сумме 619 443 руб. 28 коп., неустойку в виде пени за период с 16.02.2017 по 25.08.2017 в сумме 93 997 руб. 25 коп., взыскание пени производить начиная с 26.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований по взысканию основного долга до суммы 619 443 руб. 28 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований по взысканию пени до суммы 93 997 руб. 25 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик указал, что по его расчету за спорный период имеется задолженность в сумме 201 217 руб. 21 коп.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в настоящем судебном заседании определил объявить перерыв до 15 час. 00 мин. 04.09.2017, для составления сторонами акта сверки (вынесено протокольное определение).

В 15 час. 00 мин. 04.09.2017 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию 30.04.2017.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточненных требований истцом по следующим основаниям:

01.01.2010 между ОАО «Амурские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖК-Сервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №920, в соответствии с п.1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении №8 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в соответствии с температурным графиком (приложение № 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

Согласно п. 3.1.4 договора, ответчик обязуется в течение действия договора производить оплату потребленной тепловой энергии в установленные настоящим договором сроки.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляемыми государственное регулирование тарифов (п.4.1 договора). Расчетный период по настоящему договору – один календарный месяц (п. 4.2 договора).

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых Ресурсоснабжающей организацией платежных документов.

Настоящий договор вступает в силу 01.01.2010, действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (п. 7.2 договора).

Ответчиком не представлено доказательств того, что он направил в адрес истца заявление об отказе от договора, следовательно, договор считается продленным.

В приложении №1 к договору стороны определили объем требуемой энергии и график теплопотребления; Приложением №2 Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Пункт 4.1. договора регулирует расчеты между сторонами, где указано, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суду доказательств предоставления истцом услуг энергоснабжения ненадлежащего качества, влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг либо доказательств их не оказания не представлено.

Ответчику для оплаты задолженности истцом были предъявлены счет-фактуры №0000023036 от 26.12.2016, №0000001668 от 27.01.2017, 0000003627 от 22.02.2017, №0000006379 от 24.03.2017, №0000008793 от 27.04.2017, всего на сумму 1 554 608 руб. 64 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 составляет в сумме 619 443 руб. 28 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2017, подписанным сторонами без возражений.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив расчет истца в части задолженности ответчика, суд считает требования истца по взысканию основного долга за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в сумме 619 443 руб. 28 коп. являются законными и обоснованными, предъявленный период и размер требований верными, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2017 по 25.08.2017 в сумме 93 997 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом исходя из указанной ставки и периода просрочки с 16.02.2017 по 25.08.2017.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки оплаты задолженности, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде пени за период с 16.02.2017 по 25.08.2017 в сумме 93 997 руб. 25 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки начиная с 26.08.2017 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению от 29.06.2017 №7166 в сумме 23 338 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

П.10 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст.101, ст.104, п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 17 269 руб., а в остальной части из федерального бюджета истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 29.06.2017 №7166 в сумме 6069 руб.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии по договору теплоснабжения №920 от 01.01.2010 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в сумме 619 443 руб. 28 коп., неустойку в виде пени за период с 16.02.2017 по 25.08.2017 в сумме 93 997 руб. 25 коп., взыскание пени производить начиная с 26.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 269 руб.

Возвратить акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 29.06.2017 №7166 в сумме 6069 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов