Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А66-7282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 июля 2024 года

Дело №

А66-7282/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 10.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А66-7282/2022,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Тверской области 27.05.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, <...>, каб. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.05.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Общества.

Определением от 23.06.2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 01.12.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился 15.04.2024 в суд с заявлением о разрешении разногласий, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2016 по делу № А66-12296/2015 (далее – решение от 09.03.2016), вынесенного в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкКо» (далее – Компания).

Заявитель также просил признать не подлежащим передаче Компании в порядке исполнения решения от 09.03.2016 иное имеющееся в наличии у должника неинвидидуализированное имущество, обладающее теми же признаками, взамен утраченного имущества, полученного Обществом ранее по договору хранения от 30.06.2014.

Определением от 22.04.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, заявление возвращено конкурсному управляющему.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 22.04.2024 и постановление от 05.06.2024, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили к спорным правоотношениям подлежащий применению абзац второй пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, а также жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением порядка, установленного статьей 60 Закона о банкротстве, подлежат возвращению.

Вступившим в законную силу решением от 09.03.2016 на Общество возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтеплоэнерго» (далее - ООО «ТТЭ») имущество, переданное на хранение по договору от 30.06.2014. Из содержания указанного решения следует, что доводы Общества об утрате части спорного имущества и невозможности его возврата судом отклонены.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2020 по делу № А66-12296/2015 ООО «ТТЭ» заменено на Компанию.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возникновение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является основанием для обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, принявший решение и выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения в порядке статьи 324 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рамках дела о банкротстве Общества не может быть разрешен порядок исполнения решения от 09.03.2016 либо изменен способ исполнения этого судебного акта.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 09.03.2016 выдан по делу № А66-12296/2015, и в рамках этого дела спорные вопросы подлежат рассмотрению.

Вопреки доводу подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае.

По смыслу названной нормы суд может принять возражения кредиторов и арбитражного управляющего, связанные с исполнением судебного акта, лишь при проверке обоснованности основанного на таком судебном акте требования и установления оснований для его включения в реестр требований кредиторов.

Компания с заявлением о включении требования, подтвержденного решением от 09.03.2016, в реестр требований кредиторов Общества в рамках данного обособленного спора не обращалась.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил требование конкурсного управляющего, которое по существу являлось не заявлением о разрешении разногласий, а заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 09.03.2016.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А66-7282/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко