Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А04-3740/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3740/2017
г. Благовещенск
03 июля 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.07.2017. Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 599 200,52 руб. (с учетом уточнения 548 349,33 рублей)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.02.2017 № 5

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8 от 01.04.2011 за период с 31.12.2015 по 30.06.2016 в сумме 548 349 руб. 33 коп., неустойки за период с 02.05.2016 по 31.03.2017 в сумме 50 851 руб. 19 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды от 01.04.2011 № 8 в части оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды.

От истца к предварительному судебному заседанию поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 8 от 01.04.2011 за период с 31.12.2015 по 30.06.2016 в сумме 548 349 руб. 33 коп. и расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании 26.06.2017 представитель истца на уточненных требованиях настаивал, представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что в ответе на запрос истца УРАЛТЕСТ пояснило, что свидетельства о поверке приборов учета тепловой энергии № 0140602-11 – не выдавалось ООО «Магистраль». В связи с чем, истцом был произведен перерасчет объема отпущенной ответчику тепловой энергии исходя из расчетных нагрузок.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.06.2017 возражал против исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оплату по договору в спорный период следует производить на основании фактических показаний приборов учета, а не расчетным способом, поскольку основания для его применения у истца отсутствуют. Привел доводы и приставил документы в обоснование своей позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2011 между ОАО «РЖД» (энергоснабжающая организация) и ООО «Магистраль» (потребитель) был заключен договор на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды № 8 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.04.2013 и № 2 от 01.07.2013), в соответствии с п. 1.1. которого предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством в точке присоединения к сетям энергоснабжающей организации.

Энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на теплоснабжение объектов в количестве 571,751 Гкал в год (п. 1.3. договора).

За отпущенную тепловую энергию потребитель обязуется оплатить энергоснабжающей организации 1 059 940,66 рублей с учетом НДС 18%. (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.4.1 договора оплата за отпущенную горячую воду производится на основании показаний приборов учета, установленных на границе раздела эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя. При отсутствии приборов учета объем горячего водоснабжения учитывается в соответствии с нормативными расчетами на горячее водоснабжение.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением Государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области. Цена отпущенной тепловой энергии составляет с 01.01.2016 – 1477,95 рублей за 1 Гкал без учета НДС, с 01.07.2013 – 1691,77 рублей за 1 Гкал без учета НДС (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц.

Настоящий договор заключен с 01 апреля 2011 г. по 31 марта 2012 г. и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2011 г., и может быть пролонгирован по взаимному согласию сторон на тот же срок и на тех же условиях, если в течение 30-ти календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило уведомления о расторжении или изменении условий настоящего договора (п. 9.1 договора).

Как указал в своем исковом заявлении истец, в ходе проведения проверки ФИО4 МВД России на транспорте было установлено, что свидетельство о поверке прибора учета тепловой энергии № 0140602-11, выданное ответчику компанией ГУ Уральский центр стандартизации, метрологии и Сертификации - УРАЛТЕСТ Госстандарта России, является фиктивным и не может быть использованы для принятия приборов к коммерческому учету.

Информационным письмом от 26.04.2016 года исх. № 1285 истец предупредил ответчика о том, что в случае не предоставления оригинала свидетельств о поверке прибора учета тепловой энергии, расчет за потребленную тепловую энергию будет производиться согласно условиям договора № 8 от 01.04.2011 и требованиям п. 64 (б) Правил коммерческого учета тепловой энергии - расчетным способом.

Истец указал, что ответчиком не представлено свидетельство о поверке прибора учета тепловой энергии в указанный срок, поэтому истец произвел расчет за потребленную тепловую энергию согласно расчетным данным - по условиям договора.

Доначисление произведено за отопительный сезон 2015-2016 г.г. согласно объемам теплоснабжения, рассчитанным по приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014г. № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрированной в Минюсте РФ от 12 сентября 2014 г., регистрационный номер № 34040).

Согласно договору № 8 от 01.04.2011 года, заключенному с ответчиком, доначисления были произведены на объект, расположенный по адресу: ул. Юбилейная ЦТП № 60.

Истцом ответчику были выставлены счета-фактуры №1880150000002086/1200001209/0021 от 31.12.2015 на сумму 265 195,01 руб., №1880150000002086/0600000533 от 30.06.2016 на сумму 283 154,32 руб. для оплаты поставленной тепловой энергии, определенной расчетным путем. Однако ООО «Магистраль» свои обязательства по оплате не исполнило, согласно уточненным исковым требованиям задолженность, рассчитанным по приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» за период 31.12.2015 по 30.06.2016 составляет 548 349,33 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

На основании пункта 16 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее – Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с требованиями пункта 17 указанных Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает поверку, ремонт и замену приборов учета.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В силу пункта 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Эта норма полностью согласуется с положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон о единстве измерений).

В соответствии со статьей 9 Закона о единстве измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о единстве измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерения на поверку.

В пункте 17 статьи 2 Закона о единстве измерений закреплено, что поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки следует, что прошедшее поверку средство измерения является исправным, и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, пока не доказано иное.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

В свою очередь это не означает, что указанное не может быть опровергнуто лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (абонента) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что указанное истцом обстоятельство – фиктивное свидетельство о поверке прибора учета - не может являться основанием для начисления абоненту тепловой энергии расчетным способом в силу следующего.

Как установлено судом, истцом не доказано то обстоятельство, что прибор учета тепловой энергии ответчика не исправен либо его показания не могут быть применены при расчетах за поставленный ресурс.

Так, представителями ОАО «РЖД» и ООО «Магистраль» были составлены акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя (от 22.09.2014 и 07.10.2015), в соответствии с которыми узлы учета тепловой энергии допускаются в эксплуатацию по адресу: ул. Юбилейная от ЦТП № 60 потребителя ООО «Магистраль». При этом стороны не установили, что прибор учета не исправен, также не было определено, что имеются какие-либо замечания, нарушения в работе прибора учета. При этом согласно указанным актам техническая документация и монтаж узлов учета признаны соответствующими установленными требованиям, места установки приборов учета опломбированы.

Судом установлено, что была проведена поверка приборов учета. Расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой КАРАТ-РС-50-150-Н-О-А-ИВ рег. № 29659-05 зав. № 46580710 и Расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой КАРАТ-РС-50-150-Н-О-А-ИВ рег. № 44424-10-05 зав. № 56780810 признаны годными для эксплуатации, комплект термометров сопротивления КТСПР-06 100П W100=1,3910 кл.2 Рег.№ 46156-10 зав. № 3820, 3820 А признан годным для эксплуатации, факт выхода из строя прибора учета не подтвержден.

Средства измерения признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению (свидетельство о поверке № 11.2-6147 (действительно до 17.08.2020) и свидетельства поверке № И-16-1210, И-16-1212 (действительно до 29.09.2020)).

Таким образом, по результатам данной поверки прибор учета, на неисправность которого истец указывает в иске, признан годным для эксплуатации, факт выхода из строя прибора учета не подтвержден.

В связи с изложенным, суд признает, что в спорный период на объекте ответчика были установлены приборы учета, факт надлежащей установки и опломбирования которых подтверждается подписанными сторонами актами.

Истцом вышеуказанные обстоятельства не оспорены, каких либо ходатайств, направленных на их опровержение, не заявлено.

Таким образом, ООО «Магистраль» использовало годный прибор учета тепловой энергии, и необходимости проведения перерасчета за 2015-2016 гг. не имелось.

На основании изложенного, доводы истца о необходимости оплаты тепловой энергии за спорный период исходя из расчетного метода, утвержденного Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору № 49 от 01.04.2011 несостоятельны.

Истец не представил доказательств отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя согласно пункту 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, в то время как ответчиком оплачена тепловая энергии по договору в полном объеме (согласно показаниям приборов учета), в том числе и за спорный период (включительно).

Также суд при вынесении решения принимает во внимание то, что ответчик ежемесячно производил платежи по договору № 8 от 01.04.2011 в соответствии с выставляемыми истцом счетами, оформленными на основании показаний приборов учета.

Факт отсутствия задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в объемах, определенных по приборам учета (а также тепловых потерь, предусмотренных договором), подтверждается представленными суду актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 и платежным поручением № 1924 от 05.09.2016.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 967 руб. При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 14 984 руб. (платежное поручение от 28.03.2017 № 1066223). Согласно статье 110 АПК РФ уплаченная пошлины в сумме 13 967 руб. полежит отнесению на истца. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 017 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1017 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец