Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А11-3108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3108/2022
г. Владимир
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владинфо" (600005, <...>, эт.7, помещ.7; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" (127486, г.Москва, вн.тер. г. муниципальный округ западное Дегунино, ул.Дегунинская, д.3, к.2, помещ. 9, ком.2, оф. 2-лт; ИНН <***>) о взыскании 3 950 руб. 21 коп.; при участии: от истца ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 №1 (сроком действия по 31.12.2025), от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владинфо" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" о взыскании задолженности в сумме 3 824 руб. 52 коп. за оказанные услуги по договору от 01.07.2021 № 183-21/И, неустойки в сумме 125 руб. 69 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и почтовых расходов в сумме 34 руб. 50 коп.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Владинфо" (исполнитель) и ООО "Цитадель" (заказчик) 01.07.2021 заключен договор № 183-21/И на оказание информационных и телекоммуникационных услуг, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, а заказчик обязуется своевременно и полностью оплачивать все услуги, полученные в соответствии с договором и приложениями к нему (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, приложения №3 к договору ежемесячная абонентская плата за использование порта подключения составляет 600 руб., ежемесячная абонентская плата за доступ к сети "Интернет" без тарификации пропущенного трафика – 3 390 руб., единовременная плата за переоформление – 500 руб.

Согласно пункту 4.2 договора ежемесячные абонентские платы вносятся заказчиком на основе предоплаты до 28 числа месяца предшествующего месяцу оказания услуг. В случае если сумма услуг по договору превысила размер абонентской платы, заказчик оплачивает разность между ранее внесенным авансом и фактически оказанными услугами до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Если тарифным планом не предусмотрена абонентская плата, то оказанные услуги оплачиваются до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания календарного года (пункт 8.1 договора.

Согласно акту выполненных работ от 01.07.2021 №183-21/1 исполнитель подключил к сети передачи данных (СПД) ООО "Владинфо" точку заказчика, расположенную по адресу: <...>, посредством подключения через оборудование ООО "Владинфо".

Как указал истец за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 ООО "Владинфо" оказало ООО "Цитадель" услуги на сумму 3 824 руб. 52 коп. (в том числе НДС 20% - 637 руб. 42 коп).

Поскольку ответчиком не были оплачены услуги срок, истец с 25.01.2022 приостановил оказание услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 на сумму 3 824 руб. 52 коп.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 125 руб. 69 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг заказчиком исполнитель имеет право выставить к оплате неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности, при этом заказчик обязан оплатить данную неустойку.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 составила 125 руб. 69 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта по оплате товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком не приведено, а судом не установлено оснований для уменьшения размера пеней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 125 руб. 69 коп.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владинфо" долг в сумме 3 824 руб. 52 коп., неустойку в сумме 125 руб. 69 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова