Резолютивная часть решения от 28 января 2020 г. по делу № А47-5106/2019

1204/2020-10587(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5106/2019
г. Оренбург
28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Оренбург, ОГРНИП 304560932900153, ИНН <***>),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 01.05.2016 в размере 325 588 руб. 55 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 14.01.2020 по 21.01.2020 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие: - от истца: явки нет; после перерыва: ФИО3; - от ответчика: ФИО4;

- от третьего лица: явки нет; после перерыва: ФИО4

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее по тексту – истец, ГУ «ГУДХОО») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее по тексту – ООО «Строй-Сервис») о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 01.05.2016 в размере 325 588 руб. 55 коп.

ООО «Строй-Сервис» в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указал, что на момент взвешивания транспортного средства ООО «Строй-Сервис» не являлся его владельцем, представил в материалы дела договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.03.2016 с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Определением суда от 08.10.2019 судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Строй-Сервис» на надлежащего - индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2). ООО «Строй- Сервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документальные доказательства в обосновании заявленных требований, которые судом приобщены к материалам дела (определение протокольное).

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, утверждал, что истцом не доказан причиненный ущерб автомобильной дороге; на момент осуществления перевозки (01.05.2016) отсутствовали дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на ось транспортного средства; срок действия временного ограничения движения в весенний период, а именно 01.05.2016 истек; истцом в материалы дела не представлена дислокация временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства автомобильных дорог, которым был причинен ущерб; срок исковой давности по требованию о взыскании ущерба истек.

Представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований просил отказать.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2016 при осуществлении весового контроля на 11 км автомобильной дороги Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Службы весового контроля ГУ «ГУДХОО» установлен факт перевозки тяжеловесного груза на транспортном средстве DAF-FT XF 105.460, г/н <***> и полуприцеп

марки КRONE-SD, г/н АР630256, принадлежащий ООО «Строй-Сервис», с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, о чем составлен акт № 1 от 01.05.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Указанный акт составлен в присутствии водителя транспортного средства Геринг В.П. и подписан им с объяснением: «с нарушением не согласен, так как по трассе Орск – Оренбург установлены знаки 10 тонн. Маршрут указан верно.».

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно акту № 1 от 01.05.2016 транспортное средство DAF-FT XF 105.460, г/н <***> и полуприцеп марки КRONE- SD, г/н <***> имел осевые нагрузки: на первую ось – 0,49 тонн при допустимой нагрузке 5,5 тонн, на вторую ось – 3,08 тонн при допустимой нагрузке 6,0 тонн, на третью ось – 1,91 тонн при допустимой нагрузке 4,5 тонны, на четвертую ось – 1,91 тонн при допустимой нагрузке 4,5 тонны, на пятую ось – 1,91 тонн при допустимой нагрузке 4,5 тонны.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что между ООО «Строй- Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.03.2016.

Истец полагает, что ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора и законодательства РФ, как арендатор несет полную ответственность за причинение ущерба третьим лица при использовании транспортного средства.

Истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в связи с чем, просит взыскать с ИП ФИО2 в счет оплаты вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Оренбургской области в размере 325 588 руб. 55 коп. (с учетом принятого уточнения).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также

вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Федерального закона

№ 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Из имеющегося в материалах дела отзыва ООО «Строй-Сервис» усматривается, что транспортное средство DAF-FT XF 105.460, г/н Т827ОУ56, на момент составления акта находилось во владении и пользовании ответчика на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.03.2016, что ответчиком по делу не оспаривается.

Согласно предмету указанного договора арендодатель (ООО «Строй- Сервис») предоставил во временное владение и пользование за плату транспортное средство DAF-FT XF 105.460, г/н <***>.

Срок действия указанного договора до полного исполнения сторонами обязательств или до расторжения договора (пункт 6.1 договора).

Из совокупности приведенных выше доказательств следует, что транспортное средство DAF-FT XF 105.460, г/н <***> было передано арендодателем ООО «Строй-Сервис» арендатору ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.03.2016.

Договор аренды транспортного средства, а также документы, приложенные в обоснование его реальности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, что также возлагает на ответчика риск соответствующих процессуальных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Установив указанные выше обстоятельства, суд считает, что материалами дела доказано, что ущерб автомобильной дороге общего пользования Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области причинен ответчиком – ИП ФИО2

Истец представил доказательства, указывающие на то, что ИП ФИО2 перевозил тяжеловесный груз по автомобильным дорогам Оренбургской области по маршруту: «от г. Новотроицк по а/д Подъезд к г. Новотроицку от а/д Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области – 5 км., по а/д Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской – 251 км до г. Оренбург)». Перевозка груза осуществлялась с нарушениями правил перевозки грузов установленных вышеназванных нормативно-правовыми актами, которые влекут за собой превышения по общей массе и предельно допустимым осевым нагрузкам транспортного средства и, соответственно, разрушение дорожного полотна.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010

№ 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Допустимые нагрузки на ось могут быть временно изменены законодательными актами субъектов Российской Федерации. В

Оренбургской области допустимая нагрузка на ось автотранспортного средства ежегодно законодательно изменяется весной, в период неблагоприятных природно-климатических условий. Весной 2016 года изменение допустимых нагрузок на ось регламентировалось постановлением Правительства Оренбургской области «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области в весенний период 2016 года» от 10.03.2016 № 145-п. С 24 марта по 1 мая 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Оренбургской области с нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

Ответчиком заявлен довод о том, что срок действия временного ограничения движения в весенний период истек 01.05.2016.

Вместе с тем ответчиком не учтено следующее.

Как следует из положений статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Правительства Оренбургской области «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области в весенний период 2016 года» от 10.03.2016 № 145-п временное ограничение движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Оренбургской области с нагрузкой на ось свыше 6 тонн было установлено по 1 мая 2016 года, то есть определена конкретная дата, следовательно, последним днем временного ограничения движения транспортных средств в весенний период в 2016 году является 1 мая включительно.

При указанных обстоятельствах довод ответчика является ошибочным.

Согласно акту № 1 от 01.05.2016, превышение предельно допустимых осевых нагрузок по первой оси составило 0,49 тонн, по второй оси составило 3,08 тонн, по третьей оси 1,91 тонн, по четвертой оси составило 1,91 тонн, по пятой оси составило 1,91 тонн, что свидетельствует о превышении фактически установленных осевых нагрузок, по отношению к нормативной.

В указанном акте водитель транспортного средства ФИО5 в объяснениях указал, что «с нарушением не согласен, так как по трассе Орск – Оренбург установлены знаки 10 тонн. Маршрут указан верно.».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал довод об отсутствии дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось транспортного средства на момент осуществления перевозки 01.05.2016, а также, что истцом в материалы дела не представлена дислокация временных

дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства автомобильных дорог которым был причинен ущерб 01.05.2016.

Представитель истца факт отсутствия дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства автомобильных дорог не отрицал, поскольку нормами действующего законодательства РФ обязательное наличие дислокации временных дорожных знаков на автомобильных дорогах не предусмотрено

В опровержении довода ответчика об отсутствии дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось транспортного средства на момент осуществления перевозки 01.05.2016 истец представил суду государственный контракт № Ф.2016.203737 № 14/02-57 от 10.08.2016, заключенный между ГУ «ГУДХОО» (заказчик) и ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (подрядчик) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Центральной зоны Оренбургской области и журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог за период с 12.01.2016 по 18.08.2016 Оренбургского ДУ ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой».

Представленный ответчиком государственный контракт № Ф.2016.203737 № 14/02-57 от 10.08.2016 не принят судом во внимание, поскольку по указанному государственному контракту подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Центральной зоны Оренбургской области на период 2017 – 2019 гг. в то время, когда ответчик осуществил перевозку тяжеловесного груза 01.05.2016.

В судебном заседании представитель истца заявила, что ошибочно представлен в материалы дела журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог за период с 12.01.2016 по 18.08.2016 поскольку заполнялся Оренбургским ДУ ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», а ответчик перевозил тяжеловесный груз по автомобильным дорогам Оренбургской области Гайскому – Кувандыкскому – Беляевскому – Оренбургскому районам, по маршруту: «от г. Новотроицк по а/д Подъезд к г. Новотроицку от а/д Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области – 5 км., по а/д Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской – 251 км до г. Оренбург)».

Судом с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица представленное документальное доказательство не принимается во внимание.

При этом представитель истца пояснил, что 15.03.2016 заместителем директора ГУ «ГУДХОО» ФИО6 утверждены адреса установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы приходящейся на ось транспортного средства 6т» на период временного ограничения движения в весенний период 2016 году на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, из которых следует, что дорожные знаки 3.12 ограничивающие массы приходящейся на ось

транспортного средства 6т на автомобильных дорогах общего пользования, регионального и межмуниципального значения установлены, в том числе:

на а/д Подъезд к г. Новотроицк от а/д Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области (Гайский район) на км 0 +150 справа, на км 4 + 865 слева;

на а/д Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области (Кувандыкский район) на км 232 + 100 справа, на км 259 + 400 слева, на км 259 + 683 справа, на км 262 + 950 слева, на км 263 + 050 справа, на км 264 + 900 слева, на км 265 + 000 справа, на км 271 + 900 слева;

на а/д Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области (Кувандыкский район) на км 145 + 380 справа, на км 169 + 700 слева, на км 170 + 400 справа, на км 232 + 090 слева;

на а/д Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области (Беляевский район) на км 74 +574 справа, на км 92 + 050 справа, на км 145 + 250 слева;

на а/д Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области (Оренбургский район) на км 11 + 000 справа, на км 26 + 040 слева.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании представлен на обозрение суда подлинник журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог за период с 06.11.2014 по 05.12.2016 ФИО7 ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в котором отражено выполнение работ по установке дорожных знаков по адресам, утвержденным 15.03.2016.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии на момент осуществления перевозки (01.05.2016) дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось транспортного средства опровергается материалами дела.

Судом установлено, что информация об ограничении нагрузки на ось на автомобильных дорогах всех уровней находится в свободном доступе на официальном сайте ГУ «ГУДХОО».

Разрешение на перевозку тяжеловесных грузов ответчику не выдавалось. Достоверность данного акта, размер причиненного ущерба, провоз груза по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения ответчиком не оспаривается.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010

№ 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2., 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125

(зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2011 № 20903), в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Далее происходит сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

При проведении весового контроля истцом были соблюдены вышеизложенные требования действующего законодательства.

Акт весового контроля вручен представителю ответчика под роспись, никаких возражений относительно процедуры весового контроля в акте не отражено.

Далее, как следует из материалов дела, расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», при этом, истец рассчитывает его исходя из установленного процентного превышения предельно допустимых осевых нагрузок, расстояния пройденного транспортным средством по автомобильной дороге регионального значения.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 42887 с датой поверки 31.12.2015, что отражено в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 01.05.2016.

В представленных истцом суду сведениях о поверке содержатся все необходимые данные, а именно: дата, до которой действует свидетельство о

поверке, включительно, наименование юридического лица, выполнившего поверку, наименование, тип, модификация поверяемого оборудования, инициалы, фамилия, подпись поверителя, дата поверки.

Таким образом, информация о весах, указанная в акте позволяет их идентифицировать с весами, указанными в паспорте на весы автомобильные модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 42887.

Акт № 1 от 01.05.2016 и сведения о поверке являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом, исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом надлежащим образом доказана необходимая совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика состава правонарушения.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает причинение ответчиком ущерба.

Так, актом № 1 от 01.05.2016 установлено причинение ущерба автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области по маршруту: «от г. Новотроицк по а/д Подъезд к г. Новотроицку от а/д Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области – 5 км., по а/д Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской – 251 км до г. Оренбург)» 325 588 руб. 55 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому требованию является ИП ФИО2 истцу стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего спора (исковое заявление поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 18.04.2019 согласно штампу экспедиции).

Доказательств более ранней осведомленности истца об этом в обоснование ходатайства о применении срока исковой давности ответчиком не представлено.

При этом из характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела не следует, что истец, первоначально предъявляя иск к ООО «Строй-Сервис», должен был либо мог располагать сведениями о наличии между ответчиком и третьим лицом арендных правоотношений.

Доводы ответчика в этой части документально не обоснованы

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (01.10.2019), в отношении ООО «Строй-Сервис» истцом срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонено.

Вышеназванным актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось доказан причиненный ИП Дзюба С.С. ущерба в размере 325 588 руб. 55 коп.

Ответчик факт превышения осевых нагрузок принадлежащего ему транспортного средства не оспорил, не представил доказательств того, что ущерб, нанесенный автомобильной дороге общего пользования Оренбургской области транспортным средством, принадлежащим ему на момент взвешивания на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.03.2016, компенсирован в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика судом рассмотрены, признаны судом несостоятельными по основаниям, изложенным выше, достаточных и допустимых доказательств, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено, материалы дела не содержат.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1. части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, устанавливающего правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 1.10 Постановления Администрации Оренбургской области № 96-п от 04.07.2002 установлено, что средства, полученные от взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам, находящимся в

областной собственности, зачисляются в областной бюджет на счет финансового управления Оренбургской области.

Пунктом 1.4. Положения установлено, что движение по дорогам Оренбургской области крупногабаритных и (или) тяжеловесных автотранспортных средств допускается в исключительных случаях при перевозах неделимых грузов, которые не могут быть разделены на две или более части без чрезмерных затрат или порчи таких грузов, и только при наличии специальных разрешений, выдаваемых государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлине, государственная пошлина в размере 9 512 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 01.05.2016 в размере 325 588 руб.

55 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 512 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

(г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин