Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-54859/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54859/2020-181-404
15 июня 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 05 июня 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2020 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ-РЕСУРС"

(191011, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМ. 30-Н ЧАСТЬ ОФИСА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВД ПРО"

(111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я, ДОМ 5, КОРПУС 17, АНТРЕСОЛЬ ПОМ 8 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества по договору в размере 193 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 927 руб. 55 коп.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВД ПРО" о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества по договору в размере 193 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 927 руб. 55 коп., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АВД ПРО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез-Ресурс» был заключен договор поставки товара путем акцепта счета-оферты (п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании коммерческого предложения Ответчика и счета № 142 от 04.04.2019 г. (далее по тексту - счет) Истец приобрел у Ответчика следующий Товар: Аппарат высокого давления 15/200 Start-Stop (далее по тексту - Аппарат высокогодавления. Товар) в количестве 3 штук, общей стоимостью 165 000,00 руб., а также сопутствующие Товары, необходимые для функционирования Аппаратов высокого давления: Пистолет + копье + форсунка в количестве 3 штук, общей стоимостью 13 500.00 руб. Шланг высокого давления 20 м. в количестве 3 штук, общей стоимостью 15 000.00 руб.

Товар принят Истцом по УПД № 76 от 04.04.2019 г. без замечаний.

05.04.2019 г. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате Товара, согласно выставленному счету Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 1129 от 05.04.2019.

Согласно гарантийным талонам на Товар № 1,2,3, подписанных обеими Сторонами. Ответчиком установлен гарантийный срок на Товар - 12 месяцев со дня продажи. Дата продажи, указанная в гарантийных талонах 15.04.2019 г. Таким образом, гарантийный срок на Товар установлен до 15.04.2020 г.

Истец настаивает на том, что в гарантийный период срока эксплуатации Товара происходили различные поломки Аппаратов высокого давления, препятствующие их дальнейшей эксплуатации.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Истец посчитав, что Ответчик фактически отказался от своих гарантийных обязательств, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Из названной правовой нормы, следует, что бремя доказывания причин некачественности товара возложено на покупателя.

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что поломки являлись гарантийными случаями и возникли в связи с некачественность товара, акты осмотра оборудования, представленные истцом, составлены в одностороннем порядке, заверены только печатями истца, доказательств направления в адрес ответчика указанных актов отсутствуют.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова