Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А64-9982/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9982/2024
29 октября 2024г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024г.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, г.Москва в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания автоматизированные системы очистки», Тамбовская область, г.Котовск

о взыскании задолженности в размере 496801,24 руб. (с учётом выделения исковых требований из дела №А64-8323/2024)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.05.2024г.;

установил:

ПАО Сбербанк, г.Москва в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Научно-производственная компания автоматизированные системы очистки», Тамбовская область, г.Котовск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 7 269 925,12 руб.

Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу №А64-8323/2024.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2024 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-2 от 10.05.2023 в сумме 496 801,24 руб. с присвоением регистрационного номера №А64-9982/2024.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца не поступало возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 21.10.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. до 21.10.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 21.10.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии №<***>-23-2 (далее - Договор) от 10.05.2023 открыло кредитную линию ООО «НПК АСО» (далее – Ответчик, Заемщик) с лимитом в сумме 620 000,00 руб. под 16,98% годовых на срок 36 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства в общей сумме 618 655,39 руб. на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями указанных Кредитных договоров Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями указанных Кредитных договоров Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская нарушение сроков оплаты кредита. Так с 11.03.2024 Заемщик допустил нарушение погашения существующей задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 02.08.2024 обязательства Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору №<***>-23-2 от 10.05.2023 составляют сумму 496 801,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 492 424,78 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 171,02 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 3 205,44 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Учитывая то, что обязательства по Кредитным договорам Заемщиком надлежащим образом не были исполнены, Кредитор направил 17.05.2023 Заемщику требования о досрочном погашении Кредитных договоров, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание ответчиком исковых требований отражено в протоколе судебного заседания от 21.10.2024г. и подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, ФИО2, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумму 496 801,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 492 424,78 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 171,02 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 3 205,44 руб.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом за подачу первоначальных исковых требований в рамках дела А64-8323/2024 в размере 7269925,12 руб. оплачена государственная пошлина в размере 59350 руб.

За рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-2 от 10.05.2023 в размере 496 801,24 руб. оплате подлежит государственная пошлина в размере 4053,60 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 1216,08 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение настоящих исковых требований.

При этом оплаченная государственная в размере 2837,52 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, что составляет 70% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение настоящих исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Принять признание исковых требований ООО «Научно-производственная компания автоматизированные системы очистки».

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания автоматизированные системы очистки», Тамбовская область, г.Котовск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, г.Москва в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-23-2 от 10.05.2023 в сумме 496801,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 492 424,78 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 171,02 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 3 205,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216,08 руб.

3.Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2837,52 руб., перечисленной по платежному поручению №42731 от 21.08.2024г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун