Решение от 19 января 2023 г. по делу № А07-22466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22466/22
г. Уфа
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ДИАЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АПРЕЛЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 670 296 руб.


без участия представителей сторон, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ


ООО "ДИАЛКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АПРЕЛЬ (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного полученных денежных средств в размере 631 053 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 132,17 руб. за период с 08.02.2022года по 31.03.2022 года, и проценты с даты, следующей за днем окончания срока моратория на начисление неустойки, установленной Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки, расходов на уплату государственной пошлины, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного полученных денежных средств в размере 671 053 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 911,22 руб. за период с 08.02.2022 года по 31.03.2022 года и в размере 11 582,56 руб. за период с 01.10.2022г. по 23.12.2022г., с продолжением начисления процентов по ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная с 24.12.2022г. по день фактической оплаты на суммы долга, расходы на уплату государственной пошлины, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Диалком» (Покупатель) в счет оплаты за товарно-материальные ценности в адрес ООО «Торговая компания Апрель» (Продавец) были перечислены денежные средства в размере 671 053 руб., согласно платежным поручениям №59840 от 07.02.2022г. на сумму 330 335,00 руб. и №59990 от 10.02.2022г. на сумму 340 718,00 руб.

От ответчика в адрес истца товарно-материальные ценности не поступили, таким образом, общая сумма задолженности ООО «Торговая компания Апрель» перед ООО «Диалком» составляет 671 053 руб.

14.03.2022г. истец направил ответчику претензию заказным письмом с уведомлением с требованием возвратить денежные средства в размере 671 053,00 (шестьсот семьдесят одна тысяча пятьдесят три) рублей 00 копеек на расчетный счет, либо предоставить документы, подтверждающие отсутствие задолженности в 5 (пяти) дневный срок с момента получения претензии, однако ответ на претензию от ответчика не поступил.

Ссылаясь на отсутствие встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование перечисления денежных средств истцом представлены платежные поручения №59840 от 07.02.2022г. на сумму 330 335,00 руб. и №59990 от 10.02.2022г. на сумму 340 718,00 руб. Основанием перечисления денежных средств указано «За ТМЦ».

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 671 053 руб. при отсутствии встречного исполнения.

Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, оказания услуг, встречного исполнения на взыскиваемую сумму ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перечисления в адрес ответчика денежных средств, истец указывает на отсутствие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с названными обстоятельствами, суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 671 053 руб. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 911,22 руб. за период с 08.02.2022 года по 31.03.2022 года и в размере 11 582,56 руб., за период с 01.10.2022г. по 23.12.2022г. с продолжением начисления процентов по ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная с 24.12.2022г. по день фактической оплаты на суммы долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком денежные средства истца в добровольном порядке не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 26 493 руб. 78 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23 12.2022 (за исключением периода моратория).

Требование о дальнейшем начислении процентов с 24.12.2022 по день фактического погашения долга, не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования также подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование представлены договор оказания юридических услуг от 01.07.2022 г., заключенный с гр. ФИО2 расходный кассовый ордер 01.07.2022 г. на сумму 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 10 000 руб., поскольку оговоренный в договоре размер оплаты услуг суд находит завышенным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением исковых требований в доход федерального бюджета подлежат довзысканию госпошлина в сумме 545 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДИАЛКОМ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Апрель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диалком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 671 053 руб. – сумму неосновательного обогащения, 26 493 руб. 78 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23 12.2022 (за исключением периода моратория) с продолжением начисления процентов на непогашенную сумму долга с 24.12.2022 по день фактического погашения долга исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, 10 000 руб. - сумму расходов на оплату услуг представителя, 16 406 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Апрель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 545 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.В. Журавлева