Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А19-6766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6766/2021
г. Иркутск
20 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску

судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665770, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666784, <...>)

об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил:

судебный пристав - исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО2 (истец) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Надежда»:

-- земельный участок, расположенный по адресу: <...> з/у 1А, площадью 938 кв.м., кадастровый номер 38:02:010114:78;

- нежилое здание, площадью 966 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:02:010103:519.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили; ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, третье лицо в представленном отзыве поддержало исковые требования.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2019 Арбитражным судом Иркутской области на основании решения суда от 22.03.2019 по делу № А19-1359/2019 выдан исполнительный лист ФС № 031228222 о взыскании с ООО «Надежда» в пользу ООО «Энергосфера-Иркутск» денежной суммы в размере 274 298 руб. 98 коп.

15.11.2019 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП УФССП по Иркутской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 257276/19/38007-ИП.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ на основании постановления № 380501849 от 15.09.2020, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство № 215089/20/38007-ИП о взыскании 49 780 руб. 45 коп.

Постановлением от 22.01.2021 исполнительные производства № 257276/19/38007-ИП, № 215089/20/38007-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера 257276/19/38007-СД.

Истец указал, что согласно ответам кредитных организаций движение денежных средств по расчетным счетам ответчика отсутствует. Транспортных и самоходных средств за ответчиком не зарегистрировано, а по юридическому адресу деятельность ответчик не осуществляет.

Задолженность по исполнительному производству составляет 260 340 руб. 31 коп., должником не погашена.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, у ответчика в собственности имеется следующее имущество:

-- земельный участок, расположенный по адресу: <...> з/у 1А, площадью 938 кв.м., кадастровый номер 38:02:010114:78;

- нежилое здание, площадью 966 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:02:010103:519.

Иного зарегистрированного за должником имущества не имеется.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 22.01.2021 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составил акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 38:02:010103:519, хранителем арестованного имущества назначен директор ООО «Надежда» ФИО3

В связи с отсутствием у общества иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Надежда» имущество.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Указанный принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого установлено, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Земельный участок, на котором находится арестованный объект, принадлежит должнику на праве собственности, и в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации должен отчуждаться вместе с объектом недвижимости.

Доказательств добровольного исполнения должником требований о взыскании денежных средств в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у него денежных средств, иного имущества, позволяющего погасить задолженность, не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, земельный участок и нежилое здание, находящиеся в собственности общества «Надежда» является единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед взыскателем. Иного ответчиком не доказано.

При установленных обстоятельствах, с целью недопущения нарушения прав взыскателей на своевременное и надлежащее исполнение должником требований исполнительных документов, обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание должника является, по сути, единственным способом исполнения исполнительных документов в интересах взыскателей.

Иной подход будет означать освобождение должника, не имеющего соразмерного имущества, от исполнения судебных решений, что в силу положений действующего законодательства недопустимо (статья 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Надежда»:

-- земельный участок, расположенный по адресу: <...> з/у 1А, площадью 938 кв.м., кадастровый номер 38:02:010114:78;

- нежилое здание, площадью 966 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:02:010103:519.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова