Решение от 23 января 2024 г. по делу № А03-8837/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8837/2023
г. Барнаул
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09 января 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению акционерного общества «Новая перевозочная компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рост», г. Славгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 240 287 руб. 26 коп. убытков,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее по тексту - «Новая перевозочная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост», г. Славгород, Алтайский край (далее по тексту - ООО «Рост», ответчик) о взыскании 240 287 руб. 26 коп. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением арбитражного суда от 14.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.08.2023 в связи с наличием оснований суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику - ООО «Рост», который перевозчиком, отправителем груза либо грузополучателем не является. Акт о повреждении вагона от 26.03.2021 № 26 и акт общей формы от 26.03.2021 от имени ООО «Рост» подписаны ФИО3, должность заведующий складом нефтепродуктов. Указанное лицо не уполномочено представлять ООО «Рост» и действовать от имени ООО «Рост» в отношениях с третьими лицами. В акте общей формы ГУ-23 от 26.03.2021 указано, что в вагоне № 56225485 находился уголь марки Д. Между тем, договором № 4/418 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Рост», примыкающего к станции Славгород Западно- Сибирской железной дороги от 13.07.21 определены следующие условия: на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на место выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, расположенного на протяжении железнодорожного пути № 33 за стрелкой №143 станции Славгород, локомотивом перевозчика (п.1); вместимость места выгрузки и количество вагонов, подаваемых на место выгрузки для одновременного начала грузовой операции: бензин, дизельное топливо (МВ № 1) - 2 вагона (пп. 8,9); на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующая технологическая норма на выгрузку грузов: бензин, дизельное топливо -2 ч. (п. 14); максимальная перерабатывающая способность на железнодорожном пути необщего пользования по основному роду грузов составляет: по выгрузке бензина, дизельного топлива - 2 ваг./сут. (п.15). Таким образом, заключенным с ОАО РЖД договором предусмотрена подача на железнодорожный путь необщего пользования только цистерн с нефтепродуктами. Возможность подачи и разгрузки иных грузов отсутствует. Каким образом и на каком основании на ж/д пути необщего пользования ООО «Рост» оказался вагон с углем, из материалов, приложенных к иску, определить невозможно. ООО «Рост» не является грузоотправителем либо грузополучателем, какого-либо отношения к указанному вагону не имеет и не может нести ответственность за ущерб, возникший при движении указанного вагона.

Стороны и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в апреле 2021 года на путях необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Рост» допущен сход и повреждение вагона № 56225485, принадлежащего Акционерному обществу «Новая перевозочная компания».

В соответствии с составленным актом о повреждении вагона, виновником повреждения признано ООО «Рост». Кроме того, актом о повреждении вагона установлено, что вагон требовал проведения текущего отцепочного ремонта.

06.05.2021 в эксплуатационном вагонном депо Алтайская выполнен текущий ремонт поврежденного вагона.

В соответствии с расчётно-дефектной ведомостью, общая стоимость выполненных работ составила 88 872 руб. 76 коп., что подтверждается подписанным между АО «НПК» и ОАО «РЖД» актом сдачи-приёмки выполненных работ.

Кроме того, как пояснил истец в связи с повреждением вагона АО «НПК» также понесло расходы, связанные с заменой поврежденных деталей на сумму 230 800 руб., что подтверждается универсальные передаточные документы от 06.05.2021 № 895359/05001479, от 11.02.2021 № 1-0211000093, от 23.04.2021 № 1-0423000063, от 18.01.2022 № 2022-0118-024, от 18.03.2022 № 2022-0318-016, акты приема-передачи от 06.05.2021 № 56225485/11, от 23.04.2021, от 11.02.2021, от 18.01.2022 № 1801/1, от 18.03.2022 № 1803/2, от 18.01.2022 № 0025, платежные поручения от 20.04.2021 № 4284, от 18.03.2021 № 2950, от 13.05.2021 № 5215.

При этом, были реализованы как металлолом неподлежащие к дальнейшей эксплуатации детали на сумму 79 385 руб. 50 коп.

Таким образом, по расчёту истца последним понесены убытки в общем размере 240 287 руб. 26 коп. (88 872 руб. 76 коп. + 230 800 руб. - 79 385 руб. 50 коп.).

09.06.2022 истец направил в адрес ответчика требование о возмещении понесенных убытков от 06.06.2022 исх. № 4339-УД, однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что по вине ответчика, допустившего сход тележки и повреждение вагона, истцом понесены убытки в виде расходов на его ремонт и замену поврежденных деталей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Абзацем 1 статьи 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила перевозок), во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона (п. 101 Правил перевозок).

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 содержат сведения о причинах повреждений, виновнике повреждения, а также указание о том, что окончательная стоимость восстановления вагона определяется согласно расчётно-дефектной ведомости.

Стоимость произведенных ремонтных работ, включая ремонт и замену деталей, а также с учётом реализованного металлолома, составила 240 287 руб. 26 коп., что подтверждается представленными расчётно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, актами приема-передачи, платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком акт о повреждении вагона №56225485 формы ВУ- 25 в установленном порядке не оспорены, надлежащих относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в повреждении вагонов суду не представлено, равно как и доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинёнными истцу убытками.

Кроме того, возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком не представлен контррасчёт суммы убытков.

Доводы ответчика относительно предъявления требований к ненадлежащему ответчику подлежат отклонению судом, поскольку из протокола аудиосовещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Алтайская ФИО4 от 29.03.2021 следует, что причиной схода вагона №56225485 явилось нарушение со стороны собственника пути необщего пользования ООО «Рост» пункта 5.3 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования» в части неудовлетворительного содержания пути: уширение колеи 1550 мм., перекос пути 30 мм, что привело к сходу вагона. Вследствии этого грузополучателем, также нарушен пункт 6.5 ГОСТа 22235-2010.

Таким образом, ответственность за возмещение причиненных истцу убытков несёт ответчик.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков ввиду доказанности истцом наличия всех условий, необходимых для применения данной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост», г. Славгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 240 287 руб. 26 коп. убытков, а также 7 806 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова