Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А59-7294/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7294/2024
г. Южно-Сахалинск
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября  2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-7294/2024

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Сахтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за потребление коммунальных ресурсов и содержания жилья в муниципальных жилых помещениях многоквартирных домов с. Быков, с. Углезаводск, г. Долинск в размере 655 606,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация МО Долинский МО,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждаются на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сахтехсервис» (далее – истец, Общество,  ООО «Сахтехсервис»») обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – ответчик, Комитет) с исковым заявлением  о взыскании задолженности за потребление коммунальных ресурсов и содержания жилья в муниципальных жилых помещениях многоквартирных домов с. Быков, с. Углезаводск, г. Долинск в размере 655 606,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за техническое обслуживание многоквартирных домов,  собственником которых в спорный период являлся ответчик.

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация МО Долинский МО.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает факт нахождения жилых помещений в спорный период в собственности МО Долинский МО, а также, что образовавшуюся задолженность оплатить в добровольном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, указал, что признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> - распоряжение администрации МО ГО «Долинский» от 10.02.2012 1-ра (дом от коммуникаций не отключен); <...> - постановление администрации МО ГО «Долинский» от 02.10.2019 № 1272-па (дом от коммуникаций не отключен); <...> - постановление администрации МО ГО «Долинский» от 02.10.2019 № 1272-па (дом от коммуникаций не отключен); <...> - постановление администрации МО ГО «Долинский» от 11.10.2019 № 1302-па (дом от коммуникаций не отключен); <...> — постановление администрации МО ГО «Долинский» от 16.02.2018 № 123-па (дом от коммуникаций не отключен); <...> - постановление администрации МО ГО «Долинский» от 16.02.2018 № 123-па (дом от коммуникаций не отключен); «Долинский» <...> - постановление администрации МО ГО от 11.10.2019 № 1302-па (дом от коммуникаций не отключен).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, снесен в ноябре 2024 года и отключен от коммуникаций – 13.11.2024.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является частной собственностью с 15.08.2024 года (предоставлена по договору мены, ранее квартира являлась пустующей).

В ходе рассмотрения дела истец согласился с доводами ответчика и уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, исключив из общей суммы исковых требований задолженность по адресам, указанным в отзыве на исковое заявление. Согласно уточненному расчету исковых требований задолженность составляет 655 606, 86 рублей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании положений части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Муниципальное образование Долинский муниципальный округ Сахалинской области является собственником пустующих жилых помещений, расположенных в с. Быков, с. Углезаводск, в г. Долинск по адресам, указанным в расчете истца.

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности.

ООО «Сахтехсервис» на основании выданной лицензии № 000258 от 30.11.2022 осуществляет функции по управлению и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных и иных услуг гражданам, являющимися собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам на основании протоколов общих собраний, договоров управления с собственниками помещений в данных МКД.

Согласно расчету истца по реестру по обслуживанию пустующих муниципальных квартир по состоянию на 30.09.2024 имеется задолженность за техническое обслуживание МКД в размере 655 606, 86 рублей.

Учитывая, что наниматели и иные лица в квартирах в спорный период отсутствовали, истец полагает, что обязанность по оплате технического обслуживания многоквартирных домов в с. Быков, с. Углезаводск и в г. Долинск лежит на ответчике, как на собственнике указанных в расчете квартир, который несет бремя содержания своего имущества, следовательно, обязан исполнять обязательства по оплате коммунального ресурса и содержания жилья в муниципальном жилом помещении.

В связи с тем, что по оплате услуг за техническое обслуживание многоквартирных домов у ответчика образовалась задолженность, истец направил в его адрес претензию исх. № 01-11/108 от 09.10.2024 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах, подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), об обязательствах, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила №354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, указанных в расчете истца, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников, договорами управления спорных многоквартирных домов, выбран в качестве управляющей организации, осуществляющей управление указанными многоквартирными домами.

Факт нахождения указанных помещений в муниципальной собственности подтверждён представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 215 ГК имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При этом средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу части 3 статьи 153 ЖК до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК).

Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Из искового заявления следует, что ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.07.2024 по 30.09.2024.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных многоквартирных домов за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 составляет 655 606 рублей 86 копеек.

Расчёт задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, задолженность признана заявленной в пределах срока исковой давности.

 Ответчик, указанный расчет не оспорил, контррасчёт задолженности, а также доказательства её оплаты не представил.

Таким образом, поскольку ответчик является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе обслуживания дома, он должен их оплачивать.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пункт 56 (2) Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК).

С учетом изложенного, факт отсутствия пользователей, несущих обязанность по оплате услуг, не освобождает собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорных помещениях.

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, обязательства собственников помещений (жилых и нежилых) по несению расходов на ремонт и содержание помещения в многоквартирном доме вытекают из закона.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд установил, что заявленные требования об оплате задолженности являются обоснованными.

Доказательств оплаты задолженности, образовавшейся в спорный период, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как  подтверждены документально и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 418 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахтехсервис» задолженность в сумме 655 606 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 780 рублей, всего – 693 386 рублей 86 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахтехсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 418 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления платежным поручением № 1078 от 11.11.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                  Т.С. Горбачева