Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А26-70/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-70/2021
г. Петрозаводск
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 10 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКлимат» о взыскании 178 591 руб. 81 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКлимат» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 178 591,81 руб. задолженности за поставленную в период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года тепловую энергию.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Определением суда от 14.01.2021 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела - не позднее 11.03.2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на заявление и дополнение к нему. В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что спорные нежилые помещения - это подвальные помещения, которые являются неотапливаемыми, поскольку в них отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии у Общества отсутствует. В подвале проходят трубы отопления, по которым поставляется тепловая энергия в квартиры спорного дома, подвальные помещения приборов отопления не имеют. Тепловая энергия, проходящая через транзитные трубы отопления в спорном помещении и теряемая в окружающую среду, является технологическими потерями и включена в тариф. В дополнении к отзыву ответчик указал, что в ходе осмотра 26.02.2021 было установлено отсутствие приборов отопления в подвальном помещении на Волховской, д.4 в г.Петрозаводске; часть элементов внутридомовой системы заизолирована, часть нет. В представленном техническом паспорте и на сайте «Реформа ЖКХ» нет данных о том, что подвальные помещения являются отапливаемыми (л.д.104, 113-114).

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика отклонил, просит суд удовлетворить требования в полном объеме; указал, что вопреки доводам ответчика, факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение к централизованной системе теплоснабжения подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте «Реформа ЖКХ» и техническим паспортом на МКД, а потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций. Ответчиком не представлено доказательств, осуществления демонтажа системы центрального отопления с переходом на иной вид теплоснабжения в установленном законом порядке. Доказательств того, в спорном помещении не достигается нормативная температура, установленная в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354, ответчиком также не представлено. Объем потребленной электроэнергии ответчиком не оспорен, в связи с чем истец просит суд удовлетворить заявление полностью (л.д.85-87).

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления имеются в материалах дела (л.д.81-83)).

10 марта 2021 года судом вынесена резолютивная часть судебного акта (л.д.118).

11 марта 2021 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением от ответчика в установленный срок соответствующего ходатайства, суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 ПАО «ТГК-1» с 01.01.2015 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года истец осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в нежилое помещение, общей площадью 268,20 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, ежемесячно выставляя на оплату счета-фактуры (л.д.23-27, 32-33, 37-38, 44-45, 51-52, 58-59), общая сумма по которому в указанный период составила 178 591,81 руб. (л.д.4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения № 90 площадью 268,2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, является ООО «ТехноКлимат» (л.д.21-22).

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и горячей воды в данное нежилое помещение истцом в адрес ответчика был направлен договор на поставку тепловой энергии № 03-1042 (л.д.10-15, 17-20). Однако договор теплоснабжения между сторонами в письменном виде до настоящего времени не заключен.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил 13.11.2020 в его адрес претензионное письмо от 03.11.2020 с требованием оплаты задолженности (л.д.65-70). В ответ на претензию ответчик задолженность не оплатил.

Наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, факт получения услуг по теплоснабжению ответчиком оспаривается.

Ответчик ссылается на то, что спорное нежилое помещение является подвальным и неотапливаемым, поскольку в нем отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии у Общества отсутствует; ответчик полагает, что тепловая энергия, проходящая через трубы отопления в спорном помещении, является технологическими потерями и включена в тариф.

Суд не нашел оснований для принятия данного довода ввиду следующего.

Несмотря на отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов при наличии общедомовой системы централизованного отопления, элементы которой проходят через помещения ответчика и от которых имеется теплоотдача и происходит обогрев помещения ответчика, Общество как собственник спорного нежилого помещения потребляет тепловую энергию и не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению в установленные сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии в какой - либо форме.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Вопреки доводам ответчика, факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено помещение, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается сведениями ресурса «Реформа ЖКХ», являющимся в соответствии с Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 официальным сайтом в сети Интернет www.dom.gosuslugi.ru, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (л.д.88-89) и техническим паспортом на дом (л.д.90-92).

Довод ответчика о том, что тепловая энергия, проходящая через трубы отопления в спорном помещении, является технологическими потерями и включена в тариф, суд отклоняет.

Согласно правовой позиции, указанной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) должны учитываться в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, является ошибочной, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Необходимо отметить, что ответчиком не представлено доказательств, осуществления демонтажа системы центрального отопления с переходом на иной вид теплоснабжения в установленном законом порядке. Доказательств того, в спорном помещении не достигается нормативная температура, установленная в пункте 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, ответчиком также не представлено. Доказательств того, что спорное помещение ответчика отапливается иным образом, чем с использованием системы централизованного отопления, в материалах дела не имеется. Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную Правилами №354 продолжительность, в нарушение правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует признать, что вне зависимости от наличия, либо отсутствия в помещении радиаторов отопления ответчик обязан нести плату за отопление, поскольку отопление может осуществляться путем естественной теплоотдачи в условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены какие - либо доказательства согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. Таким образом, ответчиком не опровергнута презумпция того, что он как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Доводы ответчика суд отклоняет как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что иск о взыскании с ответчика задолженности за потребленный коммунальный ресурс соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года, в сумме 178 591,81 руб. подтверждено материалами дела, а доводы ответчика отклонены, суд считает предъявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноКлимат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 178 591,81 руб. задолженности за поставленную в период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года тепловую энергию, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6358 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Лазарев А.Ю.