Решение от 16 января 2023 г. по делу № А08-11285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


г. Белгород

Дело №А08-11285/2022(У)


16 января 2023 года



Резолютивная часть решения принята 22.12 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреев В. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ООО "ЛИВАДИЯ-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Петрол снаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 515000,00 руб. основного долга по договору №12 от 07.04.2022, 83750,00 руб. неустойки за период с 26.05.2022 по 01.11.2022, 14975,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

ООО "ЛИВАДИЯ-Н" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Петрол снаб" о взыскании 515000,00 руб. основного долга по договору №12 от 07.04.2022, 83750,00 руб. неустойки за период с 26.05.2022 по 01.11.2022, 14975,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 22.12.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением ходатайства, суд изготавливает мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 07.04.2022 между ООО «ЛИВАДИЯ-Н» (поставщик) и ООО «Петрол Снаб» (покупатель) был заключен договор №12, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договор поставить покупателю, либо по его указанию иному лицу (грузополучателю) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором и приложениями (спецификациями) к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Поставка товара осуществляется на основании заявки, которая направляется покупателем поставщику по электронным средствам связи не менее чем за 5 (пять) календарных дней до планируемого срока исполнения заявки.

Поставка товара и срок отгрузки осуществляется в порядке, предусмотренном в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора сторонами подписана спецификация №1 от 18.04.2022, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 840000,00 руб.

Согласно условиям спецификации 22.04.2022 поставщиком была произведена отгрузка товара, однако 06 .05.2022 в адрес поставщика поступила претензия № 1 о несоответствии качества поставляемой продукции.

Во исполнение договора, а также претензии №1 от 06.05.2022 истец 11.05.2022 направил в адрес ответчика откорректированный комплект документов на сумму 780000,00 руб., с учетом НДС – 10% - 70909,09 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №329 от 22.04.2022.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 515000,00 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил.

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не произвел оплату полученного товара, в связи с чем, на момент рассмотрения спора задолженность по договору составляет 515000,00 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору за поставленный товар в сумме 515000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, в соответствии с пунктом 7.3 договора за период с 26.05.2022 по 01.11.2022 в сумме 83750,00 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

Истцом был предоставлен суду расчет пени. Судом проверен расчет неустойки в соответствии с условиями договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с 26.05.2022 по 01.11.2022 в размере 83750,00 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки суду не представил.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 7.3 договора за период с 02.11.2022 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании суммы пени в соответствии с пунктом 7.3 договора за период с 02.11.2022 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 14975,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования ООО "ЛИВАДИЯ-Н" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Петрол снаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛИВАДИЯ-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 515000,00 руб. основного долга по договору №12 от 07.04.2022, 83750,00 руб. неустойки за период с 26.05.2022 по 01.11.2022, 14975,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Н. Киреев