Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А17-1569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1569/2023
г. Иваново
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317665800148657 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 619200 руб. стоимости некачественного товара, 54218 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 69000 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2024, копия диплома,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании 619200 руб. стоимости некачественного товара, 4767 руб. неустойки за период с 06.12.2022 по 20.02.2023 по договору поставки от 10.10.2022, 69000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 07.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2023.

Определением суда от 10.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.09.2023.

Определением суда от 28.09.2023 судебное разбирательство отложено до 14.11.2023.

Протокольным определением суда от 14.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2023.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 619200 руб. стоимости некачественного товара, 54218 руб. 17 коп. процентов за период с 06.12.2022 по 20.02.2023, 69000 руб. судебных расходов.

Судом заявление принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 20.02.2024 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.03.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копии определений суда направлялись ответчику по двум адресам: адрес регистрации <...>, и указанному истцом адресу для корреспонденции: <...>, однако возвращены организацией связи с отметкой «истек срок хранения»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, дополнительные документы суду не представил.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки от 10.10.2022 и спецификация, не подписанные со стороны ответчика.

ООО «Фортуна» в адрес ИП ФИО2 выставлен счет на оплату от 10.10.2022 №3336 на поставку спальных мешков WELT Сибирь (зона комфорта -10, зона экстрима – 30) в количестве 250 шт. на сумму 645000 руб.

ИП ФИО2 была произведена оплата за товар в адрес ООО «Фортуна» на общую сумму 645000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2022 № 99 на сумму 322500 руб., от 19.10.2022 № 102 на сумму 322500 руб.

Согласно товарной накладной от 20.10.2022 № 3336 ИП ФИО2 поставлен товар спальные мешки WELT Сибирь (зона комфорта -10, зона экстрима – 30) в количестве 240 шт. на сумму 619200 руб.

Излишне оплаченные денежные средства в размере 25800 руб. за недопоставку 10 спальных мешков возвращены ИП ФИО2 Обществом «Фортуна» платежным поручением от 25.10.2022 № 40.

При приемке груза истцом было установлено, что поставленный ответчиком товар не соответствует требованиям качества, в связи с чем истцом 08.11.2022 составлен акт о выявленных недостатках товара, согласно которому заявленные в спецификации характеристики не соответствуют. Вес спального мешка по спецификации 2,5 кг, плотность наполнителя (синтепон) 420 гр., 3 слоя: 150 гр.+150 гр.+120 гр. По факту при взвешивании выявлен недостаток, вес спального мешка варьируется от 1,45 кг до 2 кг. Помимо этого при вскрытии 1 образца среднестатистического веса выявлено наличие синтепона 2 слоя вместо 3-х, ориентировочно каждый по 100 гр. (общая плотность ориентировочно 200 гр.). Данные изделия не соответствуют заявленным характеристикам. Недостаток выявлен путем взвешивания каждого мешка и раскроя одного образца из среднего весового ряда.

В связи с этим истец обратился в испытательную лабораторию «Омнис-эксперт» с целью проведения Протокола испытаний, согласно выводу данного Протокола № 001/Е-27/12/22 от 30.12.2022 по проведенным исследованиям (испытаниям) и измерениям (анализу), образцы (пробы) Спальный мешок WELT Сибирь не соответствуют требованиям Спецификация № 1, договор Б/Н от 10.10.2022 г., ГОСТ 30332-2015.

В связи с поставкой некачественного товара ИП ФИО2 направило в адрес ООО «Фортуна» претензию от 14.11.2022 содержащую требование о возврате оплаченных за товар денежных средств в размере 619200 руб., ответа на которую не последовало.

Посчитав свои права нарушенными, ИП ФИО2 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований.

Анализируя правоотношения сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая, отсутствие между сторонами подписанного обеими сторонами договора поставки, суд считает, что в данном случае имеет место разовая сделка купли-продажи, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

В части 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований к качеству товара. По выбору покупателя продавец обязан либо заменить товар на тот, который будет соответствовать договору, а если качество договором не определено - требованиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 469 ГК РФ, либо при отказе покупателя от исполнения договора возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму.

ООО «Фортуна» в адрес ИП ФИО2 выставлен счет на оплату от 10.10.2022 №3336 на поставку спальных мешков WELT Сибирь (зона комфорта -10, зона экстрима – 30) в количестве 250 шт. на сумму 645000 руб.

При этом суд также полагает возможным учесть характеристики товара, указанные в спецификации №1, несмотря на отсутствие подписи ответчика, учитывая, что они соответствуют коммерческому предложению ООО «Фортуна», направленному в адрес истца.

В качестве доказательств поставки ответчиком некачественного товара истцом в материалы дела предоставлены фотоматериалы, акт о выявлении некачественного товара от 08.11.2020, протокол испытаний №001/Е-27/12/22 от 30.12.2022.

Согласно товарной накладной ответчиком в адрес истца поставлен товар: спальный мешок WELT Сибирь (зона комфорта -10, зона экстрима – 30) в количестве 240 шт. на сумму 619200 руб. Товар оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2022 № 99, от 19.10.2022 № 102.

В соответствии с актом о выявленных недостатках товара от 08.11.2022 № 1/11 заявленные в спецификации характеристики не соответствуют. Вес спального мешка по спецификации 2,5 кг, плотность наполнителя (синтепон) 420 гр., 3 слоя: 150 гр.+150 гр.+120 гр. По факту при взвешивании выявлен недостаток, вес спального мешка варьируется от 1,45 кг до 2 кг. Помимо этого при вскрытии 1 образца среднестатистического веса выявлено наличие синтепона 2 слоя вместо 3-х, ориентировочно каждый по 100 гр. (общая плотность ориентировочно 200 гр.). Данные изделия не соответствуют заявленным характеристикам. Недостаток выявлен путем взвешивания каждого мешка и раскроя одного образца из среднего весового ряда.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Протоколу испытаний №001/Е-27/12/22 от 30.12.2022 по проведенным исследованиям (испытаниям) и измерениям (анализу), образцы (пробы) Спальный мешок WELT Сибирь не соответствуют требованиям Спецификация № 1, договор Б/Н от 10.10.2022 г., ГОСТ 30332-2015. Количество стежков на 5 см машинной строчки 13, должно быть не менее 18, внешняя ткань – водоотталкивающая пропитка отсутствует, утеплитель – синтепон – 1 слой 270 гр., должно быть синтепон (2 слоя* 150гр/м2, 1 слой* 120 гр/м2. Итого: 420 гр/м2), вес 1,754 кг – должно быть 2,500 кг, компрессионный мешок – утяжка цилиндр отсутствует.

Ответчиком на дату вынесения решения не представлены доказательства качественности товара, иного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств качественности поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании оплаты за товар в сумме 619200 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере в силу ст.ст. 309, 310, 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2022 о поставке некачественного товара, уведомил о расторжении договора и потребовал от ответчика возврата оплаченных за товар денежных средств.

Рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 из пп. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, пп. 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35) следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способом (п. 7 постановления N 35). Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель (абзац первый п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

С учетом изложенных правовых позиций, суд пришел к выводу об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» спальные мешки WELT Сибирь (зона комфорта -10, зона экстрима – 30) в количестве 240 шт. в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств индивидуальным предпринимателем ФИО2 от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Истцом также заявлено требование о взыскании 54218 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 20.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с расторжением договорных отношений, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Возражений по расчету задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 619200 руб. стоимости некачественного товара, 54218 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 69000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 09.11.2022 № Ю2022_55 заключенный ИП ФИО2 и ООО Агентстсво Услуг «Мир», квитанции к приходным кассовым ордерам № 87 от 25.01.2023 на сумму 44000 руб., от 09.11.2022 № 86 на сумму 25000 руб.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов истца (составление претензии, искового заявления, заявления об уточнении размера исковых требований, участие в 5-ти судебных заседаниях с использованием системы веб-конференции через информационную систему Картотека арбитражных дел), а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Госпошлина в размере 473 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, 156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317665800148657 ИНН <***>) 619200 руб. стоимости некачественного товара, 54218 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 69000 руб. судебных расходов, 15995 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 473 руб. государственной пошлины по делу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317665800148657 ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***> ИНН <***>) спальные мешки WELT Сибирь (зона комфорта -10, зона экстрима – 30) в количестве 240 шт. в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 317665800148657 ИНН <***>) от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская