Дополнительное решение от 25 июня 2018 г. по делу № А13-280/2018

49/2018-77219(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-280/2018
город Вологда
26 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседания дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бройлер» (ОГРН <***>) о расторжении договора аренды, о возложении обязанности передать имущество и о взыскании 107 307 руб. 99 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Лавочник»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.01.2018,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее - истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бройлер» (далее - ответчик) о взыскании 107 307 руб. 99 коп., в том числе: 81 855 руб. 41 коп. – основной долг, 25 452 руб. 58 коп. – пени, о расторжении договора аренды № 9/19 от 09.06.2011 и о возложении обязанности освободить нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, площадью 142,8 кв.м., (позиции по экспликации: 1 этаж - №№ 1а, 46-48, 49а, 52, 52а, 54, 55а) и передать их по акту приема-передачи Администрации города Вологды в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору, выразившееся в неоднократном нарушении сроков внесения арендной платы.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 301, 307, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 04 июня 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано 107 307 руб. 99 коп., в том числе: 81 855 руб. 41 коп. - основной долг, 25 452 руб. 58 коп. – пени; договор на аренду нежилых помещений муниципальной собственности № 9/19 от 19.06.2011, заключенный между Администрацией города Вологды и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бройлер» расторгнут; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 219 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с тем, что при вынесении решения судом не было разрешено требование об освобождении помещений и о их передаче по акту приема- передачи, определением суда от 04 июня 2018 года назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по указанному вопросу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Третье лицо представителя в суд не направило, возражений на требование не представило.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду нежилых помещений муниципальной собственности № 9/19 от 09.06.2011 с дополнительными соглашениями (далее – договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены во временное пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 142,8 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, сроком до 09.06.2021.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы установлен пунктом 10 договора аренды и составляет 325 584 руб. в год.

В соответствии с пунктом 11 договора арендатор производит оплату аренды за текущий месяц в размере 1/12 годовой арендной платы не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 14 договора аренды установлено, что в случае не внесения арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляются пени 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 19.3 договора договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя в случае,

если арендатор более двух раз подряд по истечение установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Как указывает истец, денежное обязательство исполняется ответчиком ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, задолженность за период с 02.12.2016 по 28.02.2017 составила 81 855 руб. 41 коп.

Требование истца от 29.11.2017 № 7-0-11/14/85 о погашении задолженности, о расторжении договора и о возврате помещений оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и удовлетворил требование о расторжении договора на основании статей 450, 619 ГК РФ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата помещений в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование о возложении обязанности освободить помещения и передать их по акту приема-передачи подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бройлер» освободить нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, площадью 142,8 кв.м., (позиции по экспликации: 1 этаж - №№ 1а, 46-48, 49а, 52, 52а, 54, 55а) и передать их по акту приема-передачи Администрации города Вологды в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин