Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А41-28360/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-98906/24
г. Москва
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У., при ведении протокола судебного заседания секретарём Каскеновым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КМ 26- Й, Д. 5, СТР. 5/3, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (143022, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, П. ЛЕТНИЙ ОТДЫХ, Ш. ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, ВЛД. 3, СТР. 16, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору подряда № 83/24-ДКС от 10.04.20024 в размере 8 064 603,81 руб.; штрафа за непредоставление еженедельного отчета о ходе выполнения работ по договорам в размере 1 094 000 руб. (по договору подряда № 83/24-ДКС от 10.04.20024 в размере 376 000 руб.; по договору подряда № 105/24-ДКС от 26.04.20024 в размере 359 000 руб.; по договору подряда № 118/24-ДКС от 26.04.20024 в размере 359 000 руб.) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Мособлэнерго» о взыскании неустойки по договору подряда № 83/24-ДКС от

10.04.20024 в размере 8 064 603,81 руб.; штрафа за непредоставление еженедельного отчета о ходе выполнения работ по договорам в размере 1 094 000 руб. (по договору подряда № 83/24-ДКС от 10.04.20024 в размере 376 000 руб.; по договору подряда № 105/24-ДКС от 26.04.20024 в размере 359 000 руб.; по договору подряда № 118/24-ДКС от 26.04.20024 в размере 359 000 руб.) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Мособлэнерго» (далее – Заказчик) и ООО «Титан» (далее – Подрядчик) заключены договор № 83/24-ДКС от 10.04.2024 (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1., 3.1. Договора и Приложением № 2 к Договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы по объекту, в соответствии с Графиком выполнения работ и Сводной ведомостью стоимости выполнения работ:

Наименование объекта,

Срок начала и

окончания выполнения

изыскательских

работ

Срок начала и окончания выполнения

проектных

работ

Стоимость, с учетом НДС,

руб.

Строительство КРУН-10 кВ, КЛ-10 кВ от

ПС-544 «Дюдьково» до КРУН-10 Кв, КЛ-10

Кв от КРУН-10 Кв до КЛ-10 Кв ПС-544 «Дюдьково»- РП-11023, в том числе ПИР,

Московская обл., г. Звенигород (2шт. (РУ),

0,75 км. Договор № 83/24-ДКС

10.04.2024- 30.05.2024

20.06.2024-08.08.2024

13 622 641,56

Согласно пункту 2.1.1. Договора Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора № 83/24-ДКС. По истечении 50 (пятидесяти) календарных дней (до 30.05.2024) Подрядчик обязан был сдать

Заказчику результаты выполненных по Договору изыскательских работ. Также, согласно утвержденного сторонами графика выполнения работ, начиная с 71 (семьдесят первого) календарного дня и по истечении 120 (ста двадцати) календарных дней (до 08.08.2024), Подрядчик обязан был сдать Заказчику результаты выполненных по Договору проектных работ.

Однако обязательства Подрядчиком не исполнены, работы не завершены.

В силу пункта 10.3. Договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение начального, конечного и промежуточного срока выполнения работ и сдачи результата работ – пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более цены Договора.

Как утверждает истец, ответчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем ему начислены пени.

Кроме того, как следует из пункта 5.3 Договора подряда от 10.04.2024 № 83/24-ДКС на выполнение работ по оформлению исходно-разрешительной документации, выполнение изыскательских, проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по договора подряда от 26.04.2024 № 118/24-ДКС на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ; договора подряда от 25.04.2024 № 105/24-ДКС на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, Подрядчик обязуется предоставлять, начиная с даты заключения Договора еженедельный отчет о ходе выполнения работ (по понедельникам до 10 час. 00 мин.)

За нарушение пункта 5.3 Договоров подряда, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день просрочки, но не более цены Договора.

Более того, аналогичные обязательства по предоставлению еженедельного отчета о ходе выполнения работ предусмотрены заключенными между сторонами договорами на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 26.04.2024 № 118/24-ДКС и от 25.04.2024 № 105/24-ДКС.

По Договору № 83/24-ДКС обязанность по предоставлению еженедельного отчета о ходе выполнения работ у Подрядчика возникла 15.04.2024 (ближайший понедельник от даты заключения Договора).

По Договорам № 118/24-ДКС и № 105/24-ДКС обязанность по предоставлению еженедельного отчета о ходе выполнения работ у Подрядчика возникла 02.05.2024 (ближайший понедельник от даты заключения Договора).

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком также не исполнена.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подряда со стороны ответчика, в его адрес 09.04.2025 были направлены уведомления о расторжении договоров: - № 83/24-ДКС от 10.04.2024 исх. № 10-4069/25;

- № 118/24-ДКС от 26.04.2024 исх. № 10-4070/25; - № 105/24-ДКС от 26.04.2024 исх. № 10-4071/25.

Как следует из п. 12.3.2, 12.5 Договоров , Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае, если Подрядчик не приступает к выполнению работ в сроки, установленные Договором. При этом Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком уведомления, либо приневозможности получения уведомления по истечении 30 календарных дней с даты направления уведомления.

Указанные уведомления, согласно отслеживанию ШПИ получены ООО «Титан» 26.04.2025.

На основании изложенного ответчику былы начислены:

неустойка по Договору № 83/24-ДКС от 10.04.2024 за период с 31.05.2024 по 26.04.2025 в размере 8 064 603,81 руб.;

штрафы за непредоставление еженедельного отчета о ходе выполнения работ по договорам в размере 1 094 000 руб. (в т.ч. по договору подряда № 83/24-ДКС от 10.04.20024 в размере 376 000 руб.; по договору подряда № 105/24-ДКС от 26.04.20024 в размере 359 000 руб.; по договору подряда № 118/24-ДКС от 26.04.20024 в размере 359 000 руб.).

04.02.2025 исх. № 10-1066/25 , № 10-1067/25 Ответчику направлены претензии (далее – Претензии) об оплате неустойки, штрафов, которые оставлены им без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а

при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по выполнению работ и предоставлению еженедельного отчета о ходе выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.

Расчет суммы неустойки истца и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

То есть ответчик занял пассивную процессуальную позицию по делу, что противоречит смыслу принципа состязательности судебного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ с учетом возникшей в свозя с увеличением исковых требований недоплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (143022, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, П. ЛЕТНИЙ ОТДЫХ, Ш. ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, ВЛД. 3, СТР. 16, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КМ 26- Й, Д. 5, СТР. 5/3, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>) неустойку по договору подряда № 83/24-ДКС от 10.04.20024 в размере 8 064 603,81 руб.; штрафа за непредоставление еженедельного отчета о ходе выполнения работ по договорам в размере 1 094 000 руб. (в т.ч. по договору подряда № 83/24-ДКС от 10.04.20024 в размере 376 000 руб.; по договору подряда № 105/24-ДКС от 26.04.20024 в размере 359 000 руб.; по договору подряда № 118/24-ДКС от 26.04.20024 в размере 359 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 264 371 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (143022, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, П. ЛЕТНИЙ ОТДЫХ, Ш. ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, ВЛД. 3, СТР. 16, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 35 387 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.У. Узденов