Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А29-4802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4802/2018
13 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ответчикам:

Инспекции федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ФИО2,

публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Севердомстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

об обращении взыскания на земельный участок и приостановлении сводного

исполнительного производства,

и вопрос о приостановлении сводного исполнительного производства по заявлению отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от ПАО «МРСК Северо-Запада»: представитель ФИО3 по доверенности от 31.07.2018;

установил:

Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации», ФИО2, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Севердомстрой» о вынесении решения об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Севердомстрой» земельный участок площадью 892 кв.м., кадастровый номер – 11:05:0106017:48, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью 675 кв.м., кадастровый номер – 11:05:0106017:37, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью 927 кв.м., кадастровый номер – 11:05:0106017:38, расположенный по адресу: <...>; в рамках сводного исполнительного производства № 36250/17/11001-СД, о приостановлении сводного исполнительного производства № 36250/17/11001-СД до вынесения решения по существу.

Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» представлен отзыв от 18.05.2018 исх. № МР2/5/016-119-11-1/637 на заявление об обращения взыскания на земельный участок, в котором общество поддержало позицию Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по РК.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару представлены пояснения от 29.05.2018 исх. № 04-10/135, в которых Инспекция указала, что заявления в адрес налогового органа не поступали, мотивированный отзыв подготовить не представляется возможным.

Государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми представлены пояснения от 03.05.2018 исх. № 11-24/1105-1985, в которых Учреждение указало, что заявление о приостановлении производства в их адрес не поступало, мотивированный отзыв подготовить не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Представитель ПАО МРСК исковые требования поддержал.

В отделе судебных приставов по г.Сыктывкару №1 находится сводное исполнительное производство № 36250/17/11001-СД в отношении ООО Севердомстрой, объединяющее исполнительные документы ИФНС по г.Сыктывкара, ГУ-РО ФСС РФ по РК, ГУП РБТИ, ФИО2, филиала ОАО МРСК Северо-Запада Комиэнерго, ОАО Сыктывкарский водоканал (т.1 л.д.15-84).

Как указывает судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок площадью 892 кв.м., кадастровый номер – 11:05:0106017:48, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью 675 кв.м., кадастровый номер – 11:05:0106017:37, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью 927 кв.м., кадастровый номер – 11:05:0106017:38, расположенный по адресу: <...>. Иное имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует. На данное имущество и заявлено в арбитражный суд требование о принятии решения об обращении взыскания на Земельный участок.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленных суду материалов дела, должнику на праве собственности принадлежат земельные участки: земельный участок площадью 892 кв.м., кадастровый номер – 11:05:0106017:48, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью 675 кв.м., кадастровый номер – 11:05:0106017:37, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью 927 кв.м., кадастровый номер – 11:05:0106017:38, расположенный по адресу: <...>.

Указанные земельные участки предоставлены под жилую застройку. В едином государственном реестре прав зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <...> ипотека в силу закона.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, установленное законом требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость принятия мер по совместной реализации данного имущества, принадлежащего должнику.

Однако таких доказательств суду не представлено; об обращении взыскания на Земельный участок совместно с находящимся на нем жилым зданием судебный пристав-исполнитель суду не заявил.

Кроме того, как следует из материалов дела, в 2014 г. в ЕГРП зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и ипотека в силу закона.

Согласно части 1 ст.13 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, указанный земельный участок находится в залоге у лиц, заключивших с должником договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 14 ФЗ взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после:

1) наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства;

2) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Взыскание на предмет залога может быть обращено в сроки, установленные частью 1 настоящей статьи, независимо от сроков исполнения застройщиком обязательств перед залогодержателями, указанными в частях 6 и 7 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку земельный участок находится в залоге и законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на него, требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку основное требования заявителя отклонено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об обращении взыскания на земельные участки и приостановлении сводного исполнительного производства отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова