Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А56-68551/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68551/2017
18 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» (195009, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 30, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

о признании незаконным бездействия,


при участии

- от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 04.07.2017,

- от заинтересованного лица: представитель ФИО3, по доверенности от 15.08.2017, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия по непродлению договоров аренды от 31.10.2014 № 5074/16-08 и от 31.10.2014 № 5075/16-08, заключенных между Администрацией и закрытым акционерным обществом «СоюзСтрой», обязании Администрации устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 31.10.2014 между Администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «СоюзСтрой» (правопредшественник Общества, арендатор) заключены договоры № 5074/16-08 и № 5075/16-08 аренды земельных участков.

По договору № 5074/16-08 арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612001:185, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, Мурманское шоссе, 16 кв, для целей, не связанных со строительством (организация бесплатной (некоммерческой) парковки автотранспорта), общей площадью 277 кв.м.

По договору № 5075/16-08 арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612001:186, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, Мурманское шоссе, 16 кв, для целей, не связанных со строительством (организация бесплатной (некоммерческой) парковки автотранспорта), общей площадью 1 140 кв.м.

Пунктами 2.1 договоров установлено, что срок аренды участков ограничен периодом с 01.09.2014 по 31.08.2017.

Одновременно пунктами 4.3.2 договоров предусмотрено, что по истечении срока действия договоров арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на тот же срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. Этими же пунктами предусмотрено, что положение данного пункта не распространяется на случаи, когда арендодатель не имеет более намерения сдавать участок под цели, указанные в пунктах 1.1 договоров.

24.05.2017 Общество обратилось в Администрацию с заявлениями о заключении договоров аренды указанных участков в преимущественном порядке на основании пунктов 4.3.2 договоров.

Письмом от 22.06.2017 Администрация сообщила Обществу об отсутствии оснований для заключения договоров аренды с Обществом без проведения торгов, а также об отсутствии намерения продлевать договорные отношения по договорам после 31.08.2017.

Полагая незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непродлении на новый срок договоров аренды № 5074/16-08 и № 5075/16-08, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него права на получение упомянутого земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, заявитель не приводит. На вопрос суда, какому случаю из предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, соответствует рассматриваемая ситуация, Общество пояснений не дало.

Между тем подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 императивно установлено, что для целей заключения нового договора аренды без проведения торгов на момент заключения такого договора должны наличествовать предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Поскольку Общество не доказало наличие у Администрации предусмотренных законом оснований для заключения нового договора аренды без проведения торгов, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ссылки Общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 № 304-ЭС16-6168 судом отклоняются, поскольку в настоящем деле имеют место иные фактические обстоятельства.

Тот факт, что Обществом было осуществлено строительство здания автоцентра на земельном участке площадью 3 500 кв.м, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, Мурманское шоссе, 16 кв, не свидетельствует о наличии у Общества преимущественного права на заключение договоров аренды спорных земельных участков на новый срок без проведения торгов.

Как следует из пояснений сторон, строительство здания автоцентра осуществлено на ином участке, нежели на предоставленных по договорам аренды, а участки, предоставленные в аренду по договорам № 5074/16-08 и № 5075/16-08, являются смежными по отношению к участку, на котором возведено здание автоцентра.

Следует также отметить, что Общество, заявляя о незаконности бездействия Администрации, не пояснило, в чем такое бездействие выражено. Как указано выше, на заявления Общества о заключении договоров аренды участков в преимущественном порядке на основании пунктов 4.3.2 договоров Администрация письмом от 22.06.2017 сообщила об отсутствии оснований для заключения договоров аренды, следовательно, совершила действия, выразившиеся в отказе от заключения договоров.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Галенкина К.В.