Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А57-5269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5269/2021
23 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза»

об уменьшении исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 38777/21/64039-ИП от 16.02.2021

заинтересованные лица:

Министерство экономического развития Саратовской области

ЗАО «Тролза»

УФК по Саратовской области

Министерство экономического развития Российской Федерации

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ФИО2

УФССП России по Саратовской области

Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области

при участии:

от Министерства экономического развития Саратовской области – ФИО3, доверенность от 16.02.2021 г. № 16-10-79/21,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» в соответствии с пунктом 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 05.03.2021 № 64039/21/2174216 по исполнительному производству 38777/21/64039-ИП.

Участники процесса извещены о времени и месте его проведения в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Министерство экономического развития Саратовской области представило письменный отзыв, который приобщен к делу, не возражает против снижения исполнительского сбора в пределах, определенных законом.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.11.2020 г. Арбитражным судом Саратовской области принято решение по делу № А57-3073/2020 по иску Министерства экономического развития Саратовской области к акционерному обществу «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА» о взыскании денежных средств (субсидии), предоставленной на основании Соглашения от 11.06.2018 г. в размере 5 712 808,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 630,43 руб. государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере 52 627,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» подало апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

02.02.2021 г. Двенадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление об оставлении решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года по делу № А57-3073/2020 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения, Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист на взыскание задолженности.

16.02.2021 г. на основании выданного исполнительного листа по делу № А57-3073/2020 Энгельсским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38777/21/64039-ИП в отношении должника - АО «УК ЧПП ТРОЛЗА».

По исполнительному производству № 38777/21/64039-ИП от 16.02.2021 г. было принято Постановление о взыскании с АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» исполнительского сбора в размере 414 780,76 руб.

АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» в соответствии с пунктом 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 05.03.2021 № 64039/21/2174216 по исполнительному производству 38777/21/64039-ИП, утверждает, что находится в тяжелом финансовом положении, исполнительное производство исполнено обществом частично, просит определить исполнительский сбор с учетом принципа справедливости.

Исследовав представленные документы, суд считает, что заявление АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из представленных документов, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Правилами ст.401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение могут являться основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» находится в тяжелом финансовом положении, вместе с тем, принимает все возможные меры для исполнения решения по делу № А57-3073/2020 по иску Министерства экономического развития Саратовской области к акционерному обществу «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА» о взыскании денежных средств (субсидии), предоставленной на основании Соглашения от 11.06.2018 г. в размере 5 712 808,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 630,43 руб. государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере 52 627,00 руб.

На настоящий момент исполнительное производство 38777/21/64039-ИП исполнено обществом частично, остаток долга составляет 3 781 259,47 руб.

С учетом изложенного, в том числе с учетом направленности действий должника на полное погашение сложившейся задолженности по исполнительному производству, с учетом тяжелого финансового положения должника, применяя принцип справедливости, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, как того допускает положение части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2021 г. в рамках исполнительного производства № 38777/21/64039-ИП от 16.02.2021 г., возбужденного в отношении должника АО "Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА" (ИНН <***>), на основании исполнительного листа ФС № 035457147 от 09.02.2021 г., выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-3073/2020 – на одну четверть, до суммы 311 085,57 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного суда

Саратовской областиТ.И. Викленко