Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-51145/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51145/2020
19 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (191144, <...>, литер Б, помещение 1-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 12.05.2020;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ЕГУНЯН МАМИКОНУ ЭДИКОВИЧУ (далее – Предприниматель) о взыскании 62718,66 руб. неустойки за период с 16.10.2018 по 30.10.2018) и 1140339,31 руб. штрафа по государственному контракту от 24.08.2018 № Ф.2018.404401 (далее – Контракт).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по размещению велосипедных дорожек в северной части Санкт-Петербурга по маршрутам «наб. р. Капрпаоки (четная и нечетная сторона); Морской пр. – Парк 300-летия; Пр. Культуры – Тихорецкий пр. до пр. Тореза – пр. Тореза до Институтского пр. – Парк Лесотехнической академии – Парголовская ул. до Кантемировской ул». Наб реки Карповки (четная и нечетная сторона) этап 1. Морской пр. - Парк 300-летия. Этап 2. Участки 2.1. – Приморский пр. 2.3. – Северная дорога , 2.4. – Южная дорога (работы) в соответствии с условиями Контракта.

По п.1.2. Контракта требования к выполнению работ, срокам их выполнения, их результату, объему техническим характеристикам определены в Контракте, в том числе в приложении № 1 приложении № 2, приложение № 3 и приложение № 4 к Контракту.

В соответствии с п. 2.1. Контакта начало выполнения работ: с даты заключения Контракта.

В силу п. 2.2. Контракта окончание выполнения работ: не позднее 15 октября 0118 года.

Согласно п. 2.3. Контракта общий срок выполнения работ по Контракту включает время государственного заказчика на осуществление приемки выполненных подрядчиком работ, предусмотренное пунктом 6.4. Контракта.

В силу п. 3.1. Контракта цена Контакта составляет 22806786,28 руб. без учета НДС.

Согласно п. 6.2. Контракта сдача и приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется в порядке, установленном в соответствии с условиями Контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3. Контракта по окончании выполнения работ, не позднее 16 рабочих дней до срока, указанного в п. 2.2. Контракта, подрядчик передает государственному заказчику по акту приема-передачи документацию: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на бумажном носителе в 3 экземплярах; счет; счет-фактуру; акт сверки взаиморасчетов; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на бумажном носителе в 3 экземплярах; исполнительную документацию; акт комиссионного освидетельствования.

По пункту 7.2. Контракта подрядчик уплачивает заказчику неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством российской Федерации, но не менее, чем одна трех сотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу п. 7.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены Контракта в виде фиксированной суммы 1140339,31 руб., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4 - 7.7 Контракта.

Ссылаясь на то, что подрядчик не приступил к выполнению работ по Контракту, заказчик расторг контракт в одностороннем порядке согласно уведомлению от 16.10.2018 № 03-1348/18-0-0.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ и на нарушение условий Контракта, Учреждение начислило Предпринимателю неустойку и штраф и направило претензию с требованием оплаты неустойки и штрафа.

Отказ Предпринимателя удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому, в том числе связанные с ответственностью подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, регулируются специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности неустойки и о снижении пени и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

При этом документов в обоснование возражений относительно исковых требований ответчик не представил.

Истец начислил 62718,66 руб. неустойки за период с 16.10.2018 по 30.10.2018 на основании пункта 7.2. Контракта.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем доказательства, подтверждающие явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения пени.

На основании изложенного, требование о взыскании 62718,66 руб. неустойки подлежит удовлетворению полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно ст. 110 АКП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ЕГУНЯН МАМИКОНА ЭДИКОВИЧА в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 62718,66 руб. неустойки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЕГУНЯН МАМИКОНА ЭДИКОВИЧА в доход федерального бюджета 2509 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.