Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А43-40087/2021

48/2023-37998(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-40087/2021

г.Нижний Новгород 17 марта 2023 года Резолютивная часть объявлена 15 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-943), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селезневым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 143 297 600 руб. 97 коп.,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 22.09.2022 со сроком действия до 30.09.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 со сроком действия до

31.12.2025), от третьих лиц: не явились,

установил:

АО «Волгаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 106 851 775 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с апреля 2018 по май 2021 года, 50 703 776 руб. 64 коп. пени с 19.05.2018 по 18.01.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

АО «Волгаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области в границах точек поставки согласно приложению 4 к Решению РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории


Нижегородской области» (далее - Решение РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1).

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на всей территории Нижегородской области за исключением зон деятельности ООО «Русэнергосбыт», АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», АО «Волгаэнергосбыт» (п.1.2.4 Решения РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1).

В период с апреля 2018 по май 2021 года АО «Волгаэнергосбыт» приобретало электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии и мощности с использованием группы точек поставки, в том числе по ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород», с целью ее дальнейшей перепродажи потребителям и покупателям электрической энергии.

Установив, что часть приобретенной истцом в спорный период электрической энергии была потреблена потребителями ПАО «ТНС энерго НН», истец предъявил указанные объемы электрической энергии к оплате ПАО «ТНС энерго НН».

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией является в том числе наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (абзац 29 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

Порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков предусмотрен Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Правительством Российской Федерации (абзац 6 пункта 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона об электроэнергетике, пункту 229 Основных положений № 442 определение (изменение) границ зон деятельности гарантирующих поставщиков осуществляется по решению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена зона деятельности соответствующего гарантирующего поставщика.

Пунктом 2 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила № 1172) определено, что группа точек поставки - одна или несколько точек в электрической сети (точек поставки), относящихся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому технологически неделимому энергетическому объекту, в отношении которого участником оптового рынка осуществляется купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, или ограничивающих территорию, в отношении которой купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке осуществляется только одним участником оптового рынка, и используемых для определения и исполнения обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и (или) мощности.


Группы точек поставки для гарантирующих поставщиков определяются исходя из границ зоны (зон) их деятельности (пункт 24 Правил № 1172).

В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков (пункт 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Перечень точек поставки, определяющих границы зоны деятельности АО «Волгаэнергосбыт», установлен в приложении 4 к Решению РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1.

Точки поставки, не отнесенные к зоне деятельности АО «Волгаэнергосбыт», иных гарантирующих поставщиков, отнесены к зоне деятельности ПАО «ТНС энерго НН» (пункт 1.2.4. Решения РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1).

Как установлено судом, в спорный период истец приобретал на оптовом рынке электрической энергии и мощности объемы электрической энергии, учтенные прибором учета № 0106072215, установленным на ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород».

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности № 226 от 11.08.2016 г., акту разграничения границ балансовой принадлежности от 25.07.2011 г., ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» имеет двойное технологическое присоединение: 1) РП-6 потребителя ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ООО «Нижегородские кабельные сети»); 2) линии электропередач ООО «Электросети».

Таким образом, прибор учета № 0106072215 учитывает перетоки электроэнергии, как в объекты электросетевого хозяйства ООО «Электросети», так и в РП-6 потребителя ответчика ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (с 01.08.2019 г. ООО «Нижегородские кабельные сети»).

При этом граница балансовой принадлежности сетей ООО «Электросети» установлена на кабельных наконечниках на жилах кабельной линии 633, включая болтовое соединение (п.3 акта разграничения границ балансовой принадлежности от 25.07.2011 г.).

Граница балансовой принадлежности сетей ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ООО «Нижегородские кабельные сети») расположена на кабельной линии, включая контакты и арматуру крепления в местах присоединения к ошиновке ячейки ф.633 ЗРУ 6 кВ ПС «Соцгород» (акт разграничения границ балансовой принадлежности № 226 от 11.08.2016 г.).

В пункте 16 Приложения № 4 «Перечень точек поставки, определяющих границы зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Волгаэнергосбыт» на территории Нижегородской области» Решения РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1 указано, что точка поставки «ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» в границах балансовой принадлежности сетей ООО «Электросети» отнесена к зоне деятельности истца.

Аналогичная информация содержится в ответе РСТ по Нижегородской области от 27.04.2022 на судебный запрос от 28.03.2022, в котором регулятор указал, что точка поставки АО «Волгаэнергосбыт» по ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» расположена на границах балансовой принадлежности ООО «Электросети», то есть на кабельных наконечниках на жилах кабельной линии 633, включая болтовое соединение.

Вместе с тем, в Приложении № 4 «Перечень точек поставки, определяющих границы зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Волгаэнергосбыт» на территории Нижегородской области» Решения РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1 отсутствуют сведения об отнесении к зоне деятельности истца точки поставки по ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород», расположенной на границах балансовой принадлежности ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ООО «Нижегородские кабельные сети»).

Поскольку перечень точек поставки, отнесенных к зоне деятельности истца, приведенный в Приложении № 4 «Перечень точек поставки, определяющих границы зоны


деятельности гарантирующего поставщика АО «Волгаэнергосбыт» на территории Нижегородской области» Решения РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1, является исчерпывающим, следовательно, точка поставки по ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород», расположенная на границах балансовой принадлежности ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ООО «Нижегородские кабельные сети») входит в зону деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН».

Доводы истца об обратном отклоняются судом, поскольку противоречат абзацу 2 пункта 2 Основных положений № 442, абзацу 11 пункта 2 Правил № 861, пункту 16 Приложения № 4 «Перечень точек поставки, определяющих границы зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Волгаэнергосбыт» на территории Нижегородской области» Решения РСТ № 11/1, пункту 1.2.4. Решения РСТ № 11/1, а также позиции РСТ по Нижегородской области, изложенной в ответе от 27.04.2022 на судебный запрос от 28.03.2022.

В силу абзаца 2 пункта 2 Основных положений № 442 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Из буквального смысла вышеуказанных норм права следует, что точка поставки располагается на границах балансовой принадлежности смежных субъектов электроэнергетики. Количество точек поставки определяется количеством границ балансовой принадлежности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» имеет двойное технологическое присоединение, и соответственно, две точки поставки, только одна из которых отнесена Решением РСТ № 11/1 к зоне деятельности истца, у истца отсутствуют правовые основания для выводов о том, что гарантирующим поставщиком в отношении точки поставки потребителя ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ООО «Нижегородские кабельные сети») является истец.

Исходя из изложенного, в спорных правоотношениях АО «Волгаэнергосбыт» выступает как продавец электрической энергии на розничном рынке электрической энергии и мощности, а ПАО «ТНС энерго НН», как покупатель электрической энергии и гарантирующий поставщик.

В силу пункта 12 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом


рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности, а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

Согласно пункту 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт приобретения истцом электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности в объемах, учтенных прибором учета № 0106072215, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Следовательно, истец в спорный период обладал правом распоряжения электрической энергией, поступившей в ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород», в виду чего вправе реализовывать приобретенную электроэнергию на розничном рынке электрической энергии и мощности.

В свою очередь, гарантирующий поставщик обязан приобретать электрическую энергию, поступившую в его зону деятельности в точки поставки потребителей, с которыми у последнего заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

При таких обстоятельствах, возражения ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате истцу спорных объемов электроэнергии подлежат отклонению, поскольку противоречат пунктам 12, 56 Основных положений № 442.

Как следует из расчета исковых требований, истец определил обязательства ответчика за спорный период на основании данных об объемах электроэнергии, представленных ПАО «Россети Центр и Приволжье», по нерегулируемым ценам с учетом тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Вместе с тем, из системного толкования пунктов 28, 78 Основных положений № 442, пункта 15 (1) Правил № 861, следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии включаются в стоимость электрической энергии только в правоотношениях между гарантирующим поставщиком и потребителем при наличии заключенного договора энергоснабжения, а также в правоотношениях между котлодержателем и гарантирующим поставщиком.

Иных оснований для применения при определении стоимости поставленной электроэнергии с учетом тарифов на услуги по передаче электроэнергии законодательством не предусмотрено.

Поскольку истец не является котлодержателем, а ответчик не является потребителем электроэнергии по смыслу пункта 2 Основных положений № 442, тарифы на услуги по


передаче электроэнергии не подлежат использованию при расчете размера обязательств ответчика перед истцом. Расчеты истца в указанной части суд признает необоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за апрель 2018 – сентябрь 2018 г.г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1), а по обязательствам с определенным сроком течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 ст.202 ГК РФ).

Претензия № ВЭС-иск-0063-21 с требованием оплаты спорной суммы задолженности и пени направлена ответчику 24.09.2021 г. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 13.12.2021 г.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности по требованиям за апрель 2018 – сентябрь 2018 г.г. с учетом его приостановления на период претензионного срока истек, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании долга в сумме 47 861 838,14 руб.

При альтернативном расчете долга и в судебном заседании 15.03.2023 ответчиком сняты с рассмотрения разногласия, касающиеся ограничения режима потребления электроэнергии (в альтернативном расчете учтены показания ПУ 805180654).

Истец также просит взыскать с ответчика 50 703 776 руб. 64 коп. пени за период с 19.05.2018 по 18.01.2023 г.г. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Указанная сумма пени рассчитана истцом в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.


В соответствии с абзацем 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку в спорных правоотношениях истец не является гарантирующим поставщиком или производителем электрической энергии (мощности), законная неустойка, предусмотренная абзацем 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Указанный правовой подход применим и в обратном случае.

Следовательно, в ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей законную неустойку, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае к ответчику, как указано выше, не подлежит применению указанная истцом неустойка, поэтому за просрочку оплаты услуг истец вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.03.2023 истец не возразил против правовой переквалификации исковых требований в части ответственности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету суда за период с 20.11.2018 по 18.01.2023 на сумму долга 47 861 838 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 930 433 руб. 31 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с учетом


моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, требование истца в части взыскания штрафных санкций за неисполнение ответчиком обязательств по оплате суммы долга подлежит удовлетворению в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме 5 930 433 руб. 31 коп.

Иные доводы и ходатайства сторон и третьих лиц судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 861 838 руб. 14 коп. долга, 5 930 433 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 18.01.2023 и далее с 19.01.2023 по день фактической оплаты долга, 68 283 руб. 56 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.А.Куприянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 2:49:21

Кому выдана Куприянова Александра Александровна