Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А07-37923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37923/2019
г. Уфа
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научная производственная фирма «Экотехнологии» (ИНН 0273079793, ОГРН 1100280029431; далее – общество, истец) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Нижние Лемезы» муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН 0224006440, ОГРН 1020200883119; далее – учреждение, ответчик) о взыскании 95 000 руб. долга и 15 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились

Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о взыскании 95 000 руб. долга и 15 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Определением от 22.11.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили в материалы дела ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом и учреждением заключен договор на оказание услуг в области природопользования и охраны окружающей среды от 17.01.2018 № 19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода.

На основании п. 2.1.3 договора исполнитель передает заказчику результат работ: разработанный проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода.

Согласно п. 4.1 исполнитель обязуется выполнить работы в течение 45 календарных дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений, материалов, справок, документов и полной информации, подтверждающей соответствие объектов заказчика техническим и экологическим требованиям, действующим нормам и правилам пожарной, промышленной и экологической безопасности.

В силу п. 3.1 стоимость работ составляет 95 000 руб. оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесением денежных средств в кассу исполнителя.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата работ производится следующим образом: заказчик перечисляет исполнителю 100 % от общей стоимости оказываемых работ после подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 17.01.2018 № 19 истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами без каких-либо возражений и замечаний акт выполненных работ от 28.02.2018 № 19 на сумму 95 000 руб. (л.д. 22).

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 18.07.2019 на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 95 000 руб. (л.д. 23).

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязанности по оплате услуг, общество направило в его адрес претензию от 27.09.2019 с требованием уплаты 95 000 руб. долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 17.01.20178 № 19, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор от 17.01.2018 № 19, акт выполненных работ от 28.02.2018 № 19, акт сверки, досудебную претензию, суд установил факт заключения договора, факт оказания истцом услуг общей стоимостью 95 000 руб., возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и неисполнения данной обязанности.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, факт оказания услуг, их стоимость и наличие долга по их оплате не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, удовлетворяет требования истца о взыскании долга в заявленном размере – в сумме 95 000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 22.10.2019, заключенное между ним (доверитель) и ФИО1 (поверенный), по условиям которого поверенный обязался защищать интересы доверителя в судебных органах при ведении дела в отношении МБОУ СОШ с. Нижние Лемезы о взыскании задолженности в размере 95 000 руб., в том числе: подготовить и предъявить исковое заявление, участвовать во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, консультировать доверителя по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего соглашения.

Согласно пункту 4.1 соглашения стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией от 07.11.2019 № 29 (л.д. 35).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца ФИО1 составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства. После составления иска представитель ФИО1 каких-либо действий, кроме направления в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в интересах общества не осуществлял, участия в судебных заседаниях не принимал.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

Судом также учтено, что представителем осуществлена подготовка одиннадцати аналогичных по своему содержанию исковых заявлений к бюджетным организациям (с незначительными отличиями). При выработке правовой позиции по таким схожим спорам (серии дел) подготовка к каждому следующему делу не требует дополнительного, нового изучения законодательства, судебной практики, выработки процессуальной позиции, а сводится фактически к выполнению расчетов с учетом обстоятельств конкретного спора, что значительно сокращает объем и продолжительность работы представителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем общества ФИО1 действий (составление искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие), суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3800 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Нижние Лемезы» муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научная производственная фирма «Экотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 000 руб. долга по договору от 17.01.2018 № 19, 5000 руб. в возмещение представительских расходов и 3800 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева