Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А32-1860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-1860/2018
г. Краснодар
20 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Апшеронскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «Трансэнергосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ООО «Трансэнерго» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

ООО «Районная электросетевая компания» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

ООО «ТСК» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

ПАО «Кубаньэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала "Апшеронскэлектросеть"

о взыскании 79 272,46 руб.


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.01.2021;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Апшеронскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани о взыскании 192 967,48 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за октябрь 2017 (с учетом уточнений).

Определением суда от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Трансэнерго», ООО «Районная электросетевая компания», ООО «ТСК».

Определением суда от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия», ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

Определением суда от 02.07.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Кубаньэнерго» на ООО «Трансэнергосеть»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго».

Определением суда от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» в лице филиала "Апшеронскэлектросеть".

Определением суда от 11.11.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Трансэнергосеть» на Администрацию Кабардинского сельского поселения Апшеронского района; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечено ООО «Трансэнергосеть».

Представитель истца уточнила исковые требования в связи с перерасчетом стоимости фактических потерь электрической энергии без учета составляющей стоимости услуг по передаче электрической энергии и просила взыскать 79 272,46 руб. за октябрь 2017.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика находятся потребители, присоединенные к бесхозяйному электросетевому комплексу – электрическим сетям ВЛ-0,4кВ от ТП-323, расположенным в пос. Асфальтовая гора.

Факт бесхозяйности указанного сетевого имущества установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу № А32-16302/2015.

За октябрь 2017г. в спорном электрохозяйстве образовались потери электроэнергии, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442).

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии к сетевой организации, истец сослался на обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А32-16302/2015.

Так, в рамках дела № А32-16302/2015 суды пришли к выводу о том, что в заявленный истцом период (с 01.05.2011 по 01.01.2015) спорные сети являлись бесхозными и использовались ПАО «Кубаньэнерго» в своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, обязанность по оплате потерь лежит на обществе.

При этом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу № А32-49071/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, при рассмотрении требований о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии между теми же сторонами за период с 01.07.2017 по 31.08.2017, установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2011 муниципальному образованию Кабардинское сельское поселение Апшеронского района на праве собственности принадлежит мачтовая трансформаторная подстанция N 323, расположенная по адресу: <...>.

Администрация, как собственник трансформаторной подстанции, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что подразумевает под собой контроль за использованием ее имущества иными лицами. Администрация не представила документально обоснованных пояснений относительно обстоятельства подключения к ее трансформаторной подстанции спорной линии электропередачи, о незаконности такого подключения не заявила.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, суды в рамках рассмотрения дела № А32-49071/2017 установили, что именно администрация осуществляла эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ в спорный период и именно на ней лежит обязанность по компенсации потерь электроэнергии, возникших при ее передаче.

Возражения администрации, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление, основаны на неверном толковании норм материального права и, более того, противоречат имеющимся в материалах дела документальным доказательствам.

Так, администрация указывает, что не является ни владельцем, ни собственником ВЛ-0,4 кВ от ТП-323. ВЛ-0,4 кВ не передавалась по приложению к Закону Краснодарского края «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Апшеронский район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Апшеронский район, в состав которого они входят» от 20.11.2006 № 47 (118) и не входит в состав имущества администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района.

Также ответчик указывает, что в спорный период услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям по ВЛ-0,4 кВ от ТП-323 оказывало АО «НЭСК-электросети», поскольку объемы переданной электроэнергии оформлены и согласованы между АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети». Следовательно, обязанность по оплате потерь в спорном электрохозяйстве лежит на АО «НЭСК-электросети». Согласно АРБП и АРЭО владельцем, балансодержателем и эксплуатирующей организацией ВЛ-0,4 кВ от ТП-323 с 2005 года является АО «НЭСК-электросети».

Вместе с тем, в материалы дела № А32-49071/2019 были представлены акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 867/21 от 05.03.2015 и № 07 от 25.02.2016, подписанные администрацией. Согласно указанным актам ВЛ-0,4 кВ от ТП-323 находится на балансе администрации Кабардинского сельского поселения.

Также суд учитывает, что 13.06.2017 между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнергосеть» (арендатор) был заключен договор аренды № 01 по условиям которого арендодатель передает арендатору во временной владение и пользование на условиях аренды имущество электросетевого комплекса Кабардинского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее – имущество), принадлежащее ему на праве собственности, необходимое для передачи электрической энергии к объектам, находящимся на территории Кабардинского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из приложения № 1 к договору аренды следует, что арендатору среди прочего имущества была передана трансформаторная подстанция ТП-323 (<...>), в том числе ВЛ-0,4 кВ длиной 3 000 м, введенная в эксплуатацию в 2004 году.

В дальнейшем дополнительным соглашением от 18.07.2018 стороны договора исключили из приложения № 1 пункт 10 «трансформаторная подстанция ТП-323 (<...>) (включая ВЛ-0,4 кВ) с 13.06.2017.


В своем отзыве на исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго», возражая против предъявленных к нему требований, указало в том числе на то, что между ним и ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия» 01.01.2007 заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии, согласно которому, услуги по передаче электроэнергии в отношении ТП 323 ВЛ 0,4 кВ до конечных потребителей оказывает ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия», а так же оплачивает потери.

Точка поставки ВЛ-6 кВ ТП-323 присоединена к электрическим сетям территориальной сетевой организации ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия» от ВЛ-6 кВ оп. № 20 (ВЛ-6 кВ № 321 РП-31 ПС «ХЗ»), что подтверждается подписанным актом разграничения границ балансовой принадлежности между ОАО «НЭСК» и ЗАО «Краснодарнефтегаз-Энергия» (правопреемник - ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия»).

Данный факт подтверждается приложением № 1.2 к договору оказания услуг «Перечень точек поставки из сетей ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия».

Согласно данному приложению, ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия» поставляет электроэнергию в ТП 323 ВЛ 0,4 кВ и далее до конечных потребителей, то есть является организацией, эксплуатирующей спорное электросетевое оборудование.

Определением суда от 25.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия», обществу было предложено представить письменную правовую позицию по делу.

Во исполнение названных требований определения суда от ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия» в суд поступили письменные пояснения с приложением акта № 03/1-3 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок между ООО «Краснодарнефтегаз-Энергия» и ОАО «НЭСК», из которого следует, что границей балансовой принадлежности между указанными лицами (на схеме указана красной линией) являются контактные (болтовые) соединения плашечных зажимов шлейфов в местах их присоединения к отпайкам от ВЛ 6 кВ № 321 РП-31 в сторону РЛНД ТП 323 на опоре № 20.

Границей эксплуатационной ответственности между ООО «Краснодарнефтегаз-Энергия» и ОАО «НЭСК» (на схеме указана синей линией) являются контактные (болтовые) соединения плашечных зажимов шлейфов в местах их присоединения к отпайкам от ВЛ 6 кВ № 321 РП-31 в сторону РЛНД ТП 323 на опоре № 20.

ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия» пояснило, что эксплуатирует ВЛ 6 кВ, подходящую к ТП 323 (согласно акта № 03/1-3). Данное основное средство находится на балансе ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия» (ВЛ 6 кВ № 321, инв. № 8308, 1945 года постройки, расположена по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район).

Таким образом, из пояснений ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия» и представленных им документальных доказательств, в том числе приложения № 1.2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007, заключенному с ПАО «Кубаньэнерго», «Перечень точек поставки из сетей ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия» (п/п № 23), следует, что ТП 323, а также ВЛ 0,4 кВ, отходящая от данной ТП, расположенные в Апшеронском районе, на балансе ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия» не числятся, в передаче электрической энергии обществом не используются.

В этой связи, доводы ПАО «Кубаньэнерго» о том, что потери в спорном оборудовании обязано оплачивать ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия», судом отклоняются.

Документов, позволяющих сделать вывод о том, что в спорный период пользователем спорной ВЛ-0,4 кВ являлось иное лицо, помимо администрации, в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно администрация осуществляла эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ в спорный период и именно на ней лежит обязанность по компенсации потерь электроэнергии, возникших при ее передаче.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с администрации стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в спорном электрохозяйстве в октябре 2017г., заявлены обосновано.

Истцом в ходе рассмотрения дела в связи с перерасчетом стоимости фактических потерь электрической энергии по п. 130 «Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 без учета оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, уменьшена сумма исковых требований.

Проверив произведенный истцом расчет стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в электросетевом комплексе ВЛ-0,4 кВ от ТП-323, в совокупности с представленными в материалы дела документальными доказательствами, суд признает его верным.

Администрация каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета компании, не представила (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства действующим законодательством.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, с администрации в пользу истца подлежит взысканию стоимость фактических потерь электрической энергии за октябрь 2017 в размере 79 272,46 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 272,46 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за октябрь 2017г. и 3 171 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Апшеронскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 449,27 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6482 от 14.12.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Тамахин