Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А44-7241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7241/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕКОР-МИКС» (ИНН <***>; ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2 представитель по доверенности от 30.12.2022 г.; (участие посредством веб-конференции)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2023;

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - истец 1, ООО «Смешарики») и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее - истец 2, ООО «Мармелад Медиа») обратились в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 120 000 руб., в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного - рисунок (художественный образ) персонажа: «Крош» в пользу ООО «Смешарики»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного - рисунок (художественный образ) персонажа: «Нюша» в пользу ООО «Смешарики»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного - рисунок (художественный образ) персонажа: «Пин» в пользу ООО «Смешарики»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного - рисунок (художественный образ) персонажа: «Ежик» в пользу ООО «Смешарики»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного - рисунок (художественный образ) персонажа: «Копатыч» в пользу ООО «Смешарики»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного - рисунок (художественный образ) персонажа: «Бараш» в пользу ООО «Смешарики»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного - рисунок (художественный образ) персонажа: «Совунья» в пользу ООО «Смешарики»;

-10 000 руб. компенсации за использование товарного знака №321933 в пользу ООО «Мармелад Медиа»;

-10 000 руб. компенсации за использование товарного знака №384580 в пользу ООО «Мармелад Медиа»;

-10 000 руб. компенсации за использование товарного знака №321869 в пользу ООО «Мармелад Медиа»;

-10 000 руб. компенсации за использование товарного знака №321815 в пользу ООО «Мармелад Медиа»;

-10 000 руб. компенсации за использование товарного знака №335001 в пользу ООО «Мармелад Медиа»;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы за приобретенный товар в размере 5 790 руб.

Определением суда от 14.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.01.2023 истцом представлены в суд дополнительные документы, в том числе: оригинал кассового чека на 4 290 руб. от 12.12.2019, DVD - диск с видеозаписью закупки спорного товара.

Определением от 11.01.2023 суд приобщил к материалам дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписью процесса предложения к продаже и реализации торта

30.01.2023 от ООО «Мармелад Медиа» поступило уточнение исковых требований, в котором истец уточняет суммы взыскания судебных расходов.

ООО «Смешарики» просит взыскать с ответчика 2 800 руб. государственной пошлины.

ООО «Мармелад Медиа» просит взыскать с ответчика 2 000 руб. государственной пошлины, 558,56 руб. почтовых расходов и расходы на приобретение спорного товара в размере 4290 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение истцом исковых требований к рассмотрению.

Определением суда от 03.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

В предварительном судебном представитель ответчика исковые требования не признал. Заявил ходатайство об истребовании у истцов оригиналов кассового чека и товарного чека.

Определением суда от 14.03.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.04.2023 представитель ответчика отказался от ранее заявленного ходатайства об истребовании у истцов оригиналов кассового чека и товарного чека.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил суду дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление, в которых указал, что истцом не доказан факт нарушения его прав на товарный знак посредством размещения на торте мастичных фигурок, поскольку украшения для тортов, как и сами торты не входят в перечень охраняемых товаров согласно разделу 30 МКТУ.

В обоснование своих доводов представил копию этикетки мастики, которая используется для изготовления мастичных украшений для тортов ИП ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании 07.04.2023 пояснил, что мастичные фигурки для торта изготавливались по заказу сотрудников Предпринимателя в организации общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОР - МИКС» (далее - ООО «ДЕКОР - МИКС»). Как указывает в письменных пояснениях ответчик, указанные права обусловлены наличием у данной организации партнерских отношений с ООО «Свитклаб», которое предоставляет кондитерам возможность легально изготавливать, рекламировать, и продавать лицензионные сладости на территории Российской Федерации.

Определением суда от 07.04.2023 суд отложил судебное разбирательство и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДЕКОР-МИКС».

26.04.2023 ООО «Смешарики» представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке искового заявления и приложенных документов в адрес третьего лица.

27.04.2023 ответчиком представлена копия товарного чека от 10.12.2019 г.

Стороны в судебное заседание 03.05.2023 не явились, в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.05.2023.

За время перерыва от ответчика поступило заявление о снижении суммы возможного штрафа.

До начала судебного заседания от ООО «ДЕКОР – МИКС» поступили письменные пояснения по существу рассматриваемого спора.

Представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил, что ООО «Свитклаб» является лицензиатом, однако на сайте указанного лица отсутствует информация об изготовлении сахарных фигурок, представлена информация только по предоставлению фотопечати на кондитерских изделиях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддержал ранее поданное ходатайство о снижении суммы возможного штрафа.

На основании статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенном о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Крош», «Нюша», «Ежик», «Копатыч», «Бараш», «Совунья», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики» в соответствии с авторским договором заказа от 15.03.2003 № 15/05-ФЗ/С и актом сдачи-приемки произведений к договору.

Между ООО «Смешарики» (заказчиком) и ФИО4 (автором) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики» и графического произведения, указанного в Приложении № 1. Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут (пункты 1.2 и 1.3 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С).

Согласно пункту 1.4 договора от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С все исключительные имущественные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003, согласно которому ФИО4 сдал, а ООО «Смешарики» приняло произведения и права на них. По акту приема-передачи от 15.06.2003 ФИО4 передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Смешарики» и права на них, в том числе в отношении персонажей: «Крош», «Ёжик», «Кар Карыч», «Копатыч», «Совунья», «Лосяшь», «Нюша», «Пин» и «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики».

Таким образом, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение) персонажей: «Крош», «Ёжик», «Кар Карыч», «Копатыч», «Совунья», «Лосяшь», «Нюша», «Пин» и «Бараш».

ООО «Мармелад медиа», в свою очередь, является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 321933 («Крош»), № 321815 («Копатыч»), № 384580 («Бараш»), № 321869 («Совунья»), № 335001 («Пин»), на основании свидетельств, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, и лицензионного договора от 01.11.2017 № 06/17/ТЗ-ММ. Срок действия товарных знаков до 18 июля 2026 года.

Истцами указано, что 12.12.2019 в торговом помещении по адресу: <...>, Кафе «Бриошь», а также 08.12.2019 и 12.12.2019 в торговом помещении по адресу: <...>, Кафе «Бриошь» были установлены и задокументированы (под видеосъемку) факты предложения к продаже посредством каталога и реализации от имени ИП ФИО1, товара – торта с изображениями персонажей из анимационного сериала «Смешарики».

В подтверждение продажи истцам был выдан кассовый чек от 12.12.2019, с указанием: наименования продавца ИП ФИО1

Также истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже посредством предоставления каталогов, а также заключение договора розничной купли-продажи в отношении приобретенных товаров - тортов, на которые нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, и идентичные произведениям изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у Предпринимателя отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ООО «Мармелад медиа» и ООО «Смешарики» обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассматривая заявленные ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад медиа» исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в т.ч. в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу изложенного, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В абзаце третьем пункта 60 постановления 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком

Факт того, что ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем товарных знаков №№ 321933, 321815, 384580, 321869, 335001, а также того, что ООО «Смешарики» принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства -рисунки «Крош», «Нюша», «Ежик», «Копатыч», «Бараш», «Совунья», «Пин», подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При этом, согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Истцом заявлен размер компенсации, исходя из 10 000,00 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Возражая относительно заявленных соистцами требований, ИП ФИО1 приводит следующие доводы.

Как указывает ответчик, сахарные фигурки, размещенные на тортах, изготавливались на заказ ООО «ДЕКОР – МИКС», которое в свою очередь, в рамках сублицензионных отношений вправе изготавливать кондитерские изделия с анимированными персонажами многих правообладателей, в том числе персонажей «Смешарики». Указанные права обусловлены наличием у данной организации партнерских отношений с ООО «Свитклаб», которое имеет лицензию.

Ответчиком в материалы дела представлен товарный чек на изготовление 7 сахарных фигурок ООО «Декор – Микс» на сумму 1 150 руб.

Также ответчик указывает, что между изображениями в фотоальбоме, фигурками на спорном торте и принадлежащими истцу объектами интеллектуальной собственности отсутствует сходство до степени смешения.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик просит снизить размер взыскиваемых сумм.

Суд считает, что со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о товарных знаках на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе реализации кондитерской продукции (тортов), равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции.

Представленный в материалы дела товарный чек не подтверждает факта изготовления сахарных фигурок для торта, предлагаемого к продаже 12.12.2019, ввиду отсутствия в нём прямой отсылки на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно представленным письменным пояснениям ООО «Декор – Микс», учитывая давность продажи, документация о выполнении заказов за декабрь 2019 года отсутствует, в связи с этим подтвердить или опровергнуть факт изготовления кондитерской продукции третье лицо не имеет возможности.

Факт реализации ответчиком торта с изображениями персонажей из анимационного сериала «Смешарики», а также предложения к продаже путем предоставления для заказа каталога с тортами, имеющими изображения персонажей из анимационных сериалов «Смешарики» подтверждаются совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, в частности видеозаписями процесса покупки (на которых зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека, фамилия и ИНН предпринимателя, осуществлявшего продажу.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцам объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцам результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, заявленные истцами требования являются обоснованными по праву.

Рассмотрев заявленное Предпринимателем ходатайство о снижении размера компенсации, суд счел его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав двух правообладателей при реализации товаров и представления для заказа каталога с тортами, при этом ответчиком было заявлено ходатайство о снижения компенсации.

Учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 64 и 68 Постановления №10, принимая во внимание, что при реализации ответчиком товаров и представления для заказа каталогов с тортами допущено нарушение исключительных прав истцов на товарные знаки и исключительных прав на произведения изобразительного искусства, учитывая обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5 000,00 руб. (50 % суммы минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, требования истцов о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в общей сумме 60 000,00 руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения от 30.01.2023 ООО «Смешарики» просит взыскать с ответчика 2 800 руб. государственной пошлины. ООО «Мармелад Медиа» просит взыскать с ответчика 2 000 руб. государственной пошлины, 558,56 руб. почтовых расходов и расходы на приобретение спорного товара в размере 4290 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, расходы по направлению ответчику претензии, искового заявления, и направления вещественного доказательства в суд, относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - Постановление № 46-П), решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Таким образом, определение судом суммы компенсации в размере 10 000 руб., то есть в минимальном размере, установленном законом, влечет применение содержащихся в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснений, и учет этого уменьшения размера компенсации для целей распределения судебных расходов.

Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, охватывается постановлением № 46-П и не учитывается для целей распределения судебных расходов.

Таким образом, в указанной ситуации следует исходить из того, что исковые требования Компании удовлетворены на 100 %.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 35 000 руб., в том числе:

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного - рисунок (художественный образ) персонажа: «Крош»;

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного - рисунок (художественный образ) персонажа: «Нюша»;

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного - рисунок (художественный образ) персонажа: «Пин»;

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного - рисунок (художественный образ) персонажа: «Ежик»;

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного - рисунок (художественный образ) персонажа: «Копатыч»;

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного - рисунок (художественный образ) персонажа: «Бараш»;

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного - рисунок (художественный образ) персонажа: «Совунья».

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 800 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 25 000 руб. в том числе:

- 5 000 руб. компенсации за использование товарного знака №321933;

- 5 000 руб. компенсации за использование товарного знака №384580;

- 5 000 руб. компенсации за использование товарного знака №321869;

- 5 000 руб. компенсации за использование товарного знака №321815;

- 5 000 руб. компенсации за использование товарного знака №335001;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 558,56 руб. почтовых расходов и расходы на приобретение спорного товара в размере 4290 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

С.С. Крашенинников