Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А03-11256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-11256/2020
г. Барнаул
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск

о взыскании 297 723 руб. 28 коп. задолженности по муниципальному контракту на долевое строительство многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов) в городе Бийске №27 от 14.12.2015, в том числе 282 680 руб. основного долга и 15 043 руб. 28 коп. неустойки,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» с исковым заявлением о взыскании 297 723 руб. 28 коп. задолженности по муниципальному контракту на долевое строительство многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов) в городе Бийске № 27 от 14.12.2015 (далее контракт), в том числе 282 680 руб. основного долга и 15 043 руб. 28 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

16.10.2020 года судом принята резолютивная часть решения.

27.10.2020 года от ответчика поступило заявление об изготовлении судебного акта в полном объеме.

29.10.2020 от истца поступили возражения на заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2020.

Вместе с тем, заявление на изготовление мотивированного решения ответчик направил, согласно почтовой отметки на конверте, 21.10.2020, в связи с чем ответчиком не пропущен пятидневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (многоквартирное жилые дома) в городе Бийске и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) и иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2016 составляет 37 423 806 руб., без учета НДС.

Во исполнение условий по контракту ответчик выполнил работы и сдал их результат истцу, что подтверждается актами приема-передачи объектов долевого строительства (л.д. 28-51), а истец оплатил работы.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что застройщик обязуется осуществлять строительство дома (домов) в соответствии с проектной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома (домов) в эксплуатацию и передачу участнику долевого строительства объектов долевого строительства, отвечающих характеристикам, указанным в приложениях к контракту, и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации.

Согласно пункту 7.2 контракта гарантийный срок для объектов долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав таких объектов долевого строительства, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав таких объектов долевого строительства, участнику долевого строительства.

В ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома обнаружены недостатки.

15.05.2020 истцом произведен комиссионный визуальный осмотр здания по адресу: <...>, в последствии чего составлен акт визуального осмотра здания жилого многоквартирного дома. На момент составления акта комиссией установлено, что:

- в торце жилого дома у входа теплотрассы в бойлерную произошел провал отмостки на площади около 4 квадратных метров в глубину до 20 сантиметров.

- по всему периметру жилого дома отмостка имеет провалы, трещины, отсутствуют контруклон.

В локальной смете №1 произведен расчет восстановления некачественно выполненных работ отраженных в акте от 15.05.2020, который составляет 282 680 руб.

В адрес заказчика подрядчиком направлено гарантийное письмо, в котором он обязался произвести ремонт отмостки до 26.10.2019.

Подрядчиком гарантийные обязательства в установленный срок в полном объеме не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 686/1 от 25.05.2020 о необходимости оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения контракта подтверждаются контрактом, актами приема-передачи объектов долевого строительства, гарантийным письмом, актом визуального осмотра здания жилого многоквартирного дома, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 1/300 на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 26.10.2019 по 23.07.2020 в размере 15 043 руб. 28 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 8 954 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» 297 723 руб. 28 коп. задолженности, том числе 282 680 руб. основного долга и 15 043 руб. 28 коп. неустойки за период с 26.10.2019 по 23.07.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» в доход федерального бюджета 8 954 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья В.Н. Прохоров