Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-88687/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88687/19-126-737
03 сентября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНСТИТУТ "ГАЗЭНЕРГОПРОЕКТ" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОИЦКАЯ, ДОМ 7СТРОЕНИЕ 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (606310 НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ДАЛЬНЕКОНСТАНТИНОВСКИЙ ДЕРЕВНЯ ЗУБАНИХАУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДОМ 1А ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: <***>)

о признании обязательства сторон по договору №16/11-18 прекращенными, признать договор №16/11-18 заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым с 08.02.2019 года.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание, в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.06.2019 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.08.2019 года;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗЭНЕРГОПРОЕКТ» обратилось с исковым заявлением к ООО «НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» о признании обязательства сторон по договору №16/11-18 прекращенными и признании договора №16/11-18 заключенного между истцом и ответчиком расторгнутым с 08.02.2019 года.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №16/11-18.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался оказать услуги, а истец принять и оплатить их.

Истец ссылается на то, что он свои обязательства по перечислению исполнил надлежащим образом, вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, 08.02.2018г. истец в электронном виде обратился в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

В то же время, суд исходит из того, что в силу п. 1.1 договора исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется предоставлять во временное пользование за плату спецтехнику с экипажем (далее по тексту «Техника»), согласно утверждённых расценок, а Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для работы условия, оплатить использование Техники Исполнителя в сроки и по расценкам, установленным настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно п. 2.3. договора заказчик дает Исполнителю обязательные указания по порядку, срокам и объемам производства работ.

Согласно п. 2.6 договора заказчик уплачивает исполнителю стоимость использования техники исходя из цены, указанной в приложении №1.

Согласно п. 3.2.2 договора оплата почасовой стоимости пользования Техникой.

Согласно п. 2.6 договора заказчик определяет место, характер, объем работ Техникой.

В приложениях № 1, 2 к договору № 16/11-18 стороны предусмотрели цену аренды транспортного средства с экипажем за 1 час, а также количество смен, в течение которых будут оказываться услуги по управлению техникой, переданной истцу во временное пользование. В зависимости от вида техники цена изменяется. Данные приложения были подписаны обеими сторонами без замечаний, и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора место эксплуатации Техники: Нижегородская область, шламонакопитель «Белоt море», полигон твердых бытовых отходов «Игумново».

Приложениями № 1 и 2 к вышеуказанному договору согласован перечень техники, нахождение которых Исполнитель обязался обеспечить на каждом из объектов, указанных в пункте 1.2. настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 2/1 от 27 декабря 2018 года был изменено время работы (уменьшено до 10 часов).

Дополнительным соглашением № 3 от 03 января 2019 года произведена замена видов техники и привлечен один вид дополнительной техники.

В остальной части условия договора оставлены без изменения, в том числе в части взаиморасчетов.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации».

В соответствии со ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе и условие об арендной плате, договор подписан обеими сторонами без разногласий.

По смыслу норм права и условий договора период фактического пользования определяется периодом нахождения имущества во владении арендатора с момента его передачи до момента возврата, за исключением периода, когда имущество невозможно было использовать в связи с действиями Исполнителя. При этом реализация права на фактическое использование ответчиком транспортными средствами осуществляется на его собственное усмотрение.

Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг, о чем указывалось в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2015 по делу №А29-3615/2014, является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов.

Предмет заключенного договора определен как предоставление во временное пользование спецтехники с экипажем; согласовано наименование техники и ее количество (пункты 2.1, 2.2 договора и Приложение № 1 к договору), а не условия о характере услуг/работ, о передаче результатов оказанных услуг (выполненных работ) заказчику (как это требуется в силу ст. ст. 702 и 779 ГК РФ).

В заявках запрашивалась техника, а не услуги/работы (журнал учета заявок); уплачивается стоимость использованной техники (п. 2.6 договора), а не стоимость оказанных услуг/выполненных работ; расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортных средств в соответствии с пунктом 3.1. - обязанность заказчика, что соответствует требованиям ст. 636 ГК РФ; оказание услуг по управлению техникой и техническое обслуживание - обязанность арендодателя (пп, 4.1.1, 4.1.2 и ст. 635 ГК РФ); материальная ответственность за сохранность техники - обязанность заказчика (арендатора) (п. 4.3.2), что соответствует ст. 639 ГК РФ,

Таким образом, между сторонами 16.11.2018 года был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. Все существенные условия (предмет, цена, срок, количество часов работы и др.), характерные и необходимые для данного вида договора, были согласованы сторонами. Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнения Исполнителем подрядных работ или оказания услуг и принятие их Заказчиком не предоставлено.

Факт исполнения сторонами именно арендных обязательств путем передачи ООО «Нерудная компания» и принятия техники с экипажем во временное пользование истцом подтверждается: универсальными передаточными актами, которые в соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» и Письма ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" является первичным документов, подтверждающим факт исполнения обязательства и принятия его заказчиком; актом сверки взаимных расчетов на 25 ноября 2018 года, подписанного главным инженером ФИО3. (по объекту «Белое море»); актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 28 января 2019 года (по обоим объектам).

Учитывая те обстоятельства, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, в рамках спорных правоотношений не могут реализовываться права, предусмотренные ст. 782 ГК РФ.

При этом расторжение договора должно осуществляться по правилам, предусмотренным для договора аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно пункту 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в следующих случаях:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Судом установлено, что по условиям договора арендатору не было представлено право на его расторжение в одностороннем порядке, принимая во внимание также те обстоятельства, что ответчик надлежащим образом оказал услуги в рамках договора, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными истцом, а также актом сверки взаимных расчетов, из которого усматривается наличие задолженности на стороне истца.

При этом, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о расторжении договора в порядке ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008г. №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с ненадлежащим способом защиты права.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 405, 450, 450.1 ГК РФ, ст.ст. 110, 143, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков