Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А10-673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-673/2018
03 июля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БОЛДАНОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 669001, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВАА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670004, <...>, юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения на ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ край, РАЙОН АГИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА АГИНСКОЕ) о взыскании 730000 руб. задолженности по договору подряда № 1 от 01.09.2016, 2000 руб. расходов по государственной пошлине,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСИСТЕМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670034, <...>),

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 И.по доверенности от 01.09.2017,

ответчика и третьего лица: ФИО3, генерального директора управляющей организации ООО Энергосистема»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Болданов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАВАА» (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб. задолженности по договору подряда № 1 от 01.09.2016, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по оплате за выполненные строительные работы на объекте по договору подряда № 1 от 01 сентября 2016 года. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 50000 руб. 00 коп. В последующем сумма по иску была уточнена истцом.

Определением от 19 января 2018 года исковое заявление судом принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ООО «Энергосистема».

Определением от 22 февраля 2018 года суд принял увеличение размера исковых требований до суммы 9530000 руб. 00 коп., составляющей размер задолженности по договору подряда № 1 от 01.09.2016 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21 мая 2018 года судом принято уточнение исковых требований до суммы 730000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 730000 руб. задолженности по договору подряда № 1 от 01.09.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полностью признал в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменное заявление о признании иска. Заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, отсутствием денежных средств на счетах.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Наваа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Болданов» (подрядчик) подписан договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами на объекте: «Очистные сооружения в г.Кяхта производительностью 3000 куб.м/сут. Кяхтинского района Республики Бурятия» следующие работы: благоустройство территории строящихся очистных сооружений в г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, согласно смете (приложение) и утвержденной проектно-сметной документации по объекту, а заказчик обязался принять работу и оплатить за нее (п. 1.1 договора).

Срок действия договора (п. 1.2 договора):

начальный срок – с момента подписания договора;

конечный срок – 30 сентября 2016г.

Цена работы по настоящему договору составляет 30180000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. Заказчик оплачивает подрядчику работу на основании счета в течение 5 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (п. 2.1 и п. 2.2 договора).

Договор и приложение к нему подписаны представителями сторон, подписи скреплены печатями сторон.

Исходя из условий договора, обстоятельств дела, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор подряда.

Из анализа условий договора и приложения следует, что сторонами был заключен договор на выполнение работ, правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, работы по договору выполнены и приняты заказчиком, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда № 1 от 01 сентября 2016 года, в связи с чем, договор подряда является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор является основанием возникновения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в иске, подрядчик исполнил свои обязательства по договору подряда № 1, о чем был составлен и подписан сторонами акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2016 на сумму 30180000 руб.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме по настоящее время не исполнены, с учетом частичной оплаты заказчиком за выполненные работ задолженность ответчика составляет 730000 руб.

Ответчик возражений относительно наличия задолженности по договору подряда № 1 в размере 730000 руб. и обязанности по оплате не представил, с суммой задолженности согласился.

Генеральный директор управляющей организации ООО Энергосистема» ФИО3 в судебном заседании в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме. Представил письменное заявление о признании иска.

Последствия признания иска ответчику разъяснены, известны и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обязанность ответчика по оплате за выполненные работы предусмотрена договором подряда № 1 от 01.09.2016 и следует из подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ № 1 от 28.09.2016.

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

В связи с признанием иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину согласно чек-ордеру от 12.02.2018 в размере 2000 руб. В дальнейшем истец уточнил размер исковых требований до 730000 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением ответчика, отсутствием денежных средств на счетах. В подтверждение представил для приобщения к материалам дела: бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный период - 2018 год, бухгалтерский баланс (актив, пассив).

Указанные доказательства подтверждают отсутствие достаточного количества денежных средств у ответчика, его тяжелое имущественное положение.

При таких данных ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера государственной пошлины является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, следует уменьшить до 2000 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 ст. 49, статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять полное признание ответчиком иска.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВАА" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БОЛДАНОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 730000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда № 1 от 01.09.2016, 2) 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета, удовлетворить.

Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 2000 рублей, фактически уплаченных истцом при обращении в суд по чеку-ордеру от 12.02.2018 (операция 56, терминал 1 Бурятского отделения №8601, филиал №204).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.И. Хатунова