Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А46-12016/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-12016/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 25 февраля 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Архипова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Шарова Н.А., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу № А46-12016/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РосПАЛ» (644047, город Омск, улица Сыропятская, 40, ИНН 5507228957, ОГРН 1125543005422), принятые по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РосПАЛ» Поюнова Владимира Борисовича об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Омской области от 27.07.2018.

В заседании принял участие представитель Архипова Алексея Владимировича - Мордвинов А.В. по доверенности от 09.03.2016.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2015 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «РосПАЛ» (далее - ООО «РосПАЛ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 в отношении ООО «РосПАЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Поюнов Владимир Борисович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Поюнов В.Б.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2018 конкурсное производство в отношении ООО «РосПАЛ» завершено.

Арбитражный управляющий Поюнов В.Б. 06.08.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об исправлении опечатки в абзаце одиннадцатом страницы 2 определения суда от 27.07.2018, вместо: «Имущество должника реализовано, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 450 000 рублей. Средства, полученные от взыскания, составили 4 431 188 рублей 49 копеек.», указать: «В пользу ООО «РосПАЛ» взыскано 4 431 188 рублей 49 копеек дебиторской задолженности. Данная дебиторская задолженность реализована, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1 000 рублей.».

Определением от 07.08.2018 Арбитражный суд Омской области исправил опечатку, допущенную в абзаце одиннадцатом страницы 2 мотивировочной части определения суда от 27.07.2018.

Суд первой инстанции привёл в соответствие с данными, отражёнными в отчёте конкурсного управляющего, ошибочно указанные в мотивировочной части судебного акта сведения о размере взысканной дебиторской задолженности и в поступившей в конкурсную массу сумме.

Постановлением от 31.10.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 07.08.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение учредителя и бывшего руководителя должника Архипова А.В. о внесении в судебный акт недопустимых изменений, которые изменяют сделанные судом выводы при завершении конкурсного производства.

В кассационной жалобе Архипов А.В. просит отменить определение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Поюнова В.Б. об исправлении опечатки.

Заявитель кассационной жалобы считает, что под видом исправления опечатки произвольно изменено содержание мотивировочной части судебного акта, что не соответствует установленным процессуальным законом принципам исправления описок, опечаток и ошибок.

В судебном заседании представитель Архипова А.В. настаивает на отмене судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства суд первой инстанции исходил из сведений, содержавшихся в отчёте конкурсного управляющего о размере взысканной дебиторской задолженности - 4 431 188 рублей 49 копеек и поступивших в конкурсную массу денежных средств в размере 1 000 рублей.

Поэтому при вынесении определения от 07.08.2018 об исправлении в порядке исправления опечатки таких сведений суд первой инстанции правильно применил положения статьи 179 АПК РФ об изложении в мотивировочной части таких сведений, не изменяя судебного акта по существу.

В данном случае внесённые в судебный акт исправления вызваны необходимостью устранения допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которое не изменяют существа судебного акта.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об исправлении опечатки.

Указанные выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённое заявителем в кассационной жалобе утверждение относительно неправильного разрешения заявления арбитражного управляющего не может быть принято во внимание, поскольку не опровергает правильного применения положений статьи 179 АПК РФ при устранении ошибки в мотивировочной части судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А46-12016/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Кадникова