Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А68-11087/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-11087/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с

ограниченной ответственностью «ТД Фостерс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП

317715400030818, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 450 499

руб. 40 коп., пени в размере 222 542 руб. 72 коп., государственной пошлины в размере 16

461 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 24.10.2019г. от ответчика – не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Фостерс» (далее – ТД «ТД Фостерс») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании основного долга в размере 450 499 руб. 40 коп., пени в размере 222 542 руб. 72 коп., государственной пошлины в размере 16 461 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

01 июня 2018г. между ООО «ТД Фостерс» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № ФС-114.

01 января 2019г. между ООО «ТД Фостерс» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № ФС-114/2.

Согласно п.1.1 договоров поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать запасные части для автомобилей на условиях настоящего договора. Номенклатура, количество и цена запасных частей согласовываются сторонами дополнительно путем предоставления покупателем заявок и подтверждения их поставщиком.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что оплата продукции покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 10 банковских дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно п. 8.3 договоров в случае задержки платежа по вине покупателя сверх срока оплаты, установленного в соответствии с п.4.1 договоров покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

Пунктом 9.2 договоров установлено, что споры по исполнению, расторжению договоров рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Во исполнение условий договоров, истец поставил ответчику товар на общую сумму 586 018 руб. 10 коп., что подтверждается, в частности универсальными передаточными документами № ТД-000000216 от 14.01.2019г., № ТД-000001870 от 20.02.2019г., № ФС- 00015374 от 29.12.2018г., № ФС-00015107 от 21.12.2018г., № ФС-00014207 от 30.11.2018г., № ФС-00012938 от 30.10.2018г., № ФС-00013448 от 12.11.2018г., № ФС-00013735 от 19.112018г., № ФС-00013540 от 30.11.2018г.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, задолженность на момент рассмотрения дела составила 450 499 руб. 40 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и за период с 01.01.2018 по 21.02.2019 , подписанными обеими сторонами

01.03.2019г., 01.07.2019г. истец в адрес ответчика направил претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии остались без ответа.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договоров поставки 01 .06.2018г. № ФС-114, 01.01.2019г. № ФС-114/2, которые являются договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 586 018 руб. 10 коп., что подтверждено представленными в дело универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписанная уполномоченными представителями сторон, оттисками печати. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично. Задолженность перед истцом составила 450 499 руб. 40 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 450 499 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 договоров в случае задержки платежа по вине покупателя сверх срока оплаты, установленного в соответствии с п.4.1 договоров покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена частично, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 222 542 руб. 72 коп., за период с 15.11.2018г. по 30.09.2019г.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 222 542 руб. 72 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере

16 461 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД Фостерс» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Фостерс» основной долг в размере 450 499 руб. 40 коп. и неустойку в размере 222 542 руб. 72 коп., а всего – 673 042 руб. 12 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 461 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова