Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А17-2647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2647/2024
г. Иваново
30 декабря 1899 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью «Департамент НефтеГазСнаб» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН <***> ИНН  <***>)

о взыскании  61266 руб. 41 коп. задолженности, 67256 руб. 91 коп. пени по договору на перевозку грузов от 27.07.2023 № 2449, 50000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 21.11.2023,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Департамент НефтеГазСнаб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор»  о взыскании 1853987 руб. 06 коп. задолженности, 14831 руб. пени за период с 01.03.2024 по 15.03.2024 по договору на перевозку грузов от 27.07.2023 № 2449, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за период с 16.03.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств, 50000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению суда по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2024, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Департамент НефтеГазСнаб» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Протокольным определением 06.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 02.07.2024.

В судебном заседании истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика 67256 руб. 91 коп. пени по договору на перевозку грузов от 27.07.2023 № 2449, 50000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований принято к производству.

Протокольным определением от 02.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.07.2024.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, полагают, что расчет неустойки произведен истцом неверно, т.к. расчет необходимо производить со 02.03.2023. кроме того, заявленные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг являются явно чрезмерными.

Протокольным определением от 15.07.2024 судебное разбирательство отложено до 03.09.2024.

Протокольным определением от 03.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.09.204.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённого лица заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал отзыв, ответил на вопросы суда.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что  между ООО «Союз Автодор» (заказчик) и ООО «Департамент НефтеГазСнаб» (исполнитель) 27.07.2023 заключен договор на перевозку грузов № 2449, по условиям которого  Исполнитель   обязуется  оказывать   Заказчику  услуги  по   перевозке   грузов   Заказчика автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплачивать услуги, оказанные Исполнителем в  соответствии с тарифами, согласованными Сторонами в Приложениях к настоящему договору (п. 1.1).

Услуги по перевозке предоставляются Заказчику в течение всего срока действия настоящего договора на основании его заявок. По договоренности Сторон письменная форма заявок не является обязательной. Исполнитель обязуется принимать устные заявки, в том числе по телефону (п. 1.2).

Исполнитель  осуществляет  перевозки   на  собственном транспорте  и  своими  силами.

Транспортное средство принадлежит Исполнителю на праве собственности/аренды. Исполнитель обязан  предоставить Заказчику документы подтверждающие право владения и распоряжения транспортными средствами для осуществления перевозки по заявке Заказчика (п. 1.3).

Права и обязанности Сторон по договору определяются ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ (п. 1.4).

По п. 2.1 Конкретная  перевозка осуществляется  Исполнителем  на основании заявки,  сделанной  Заказчиком в соответствии с п. 1.2. договора в следующие сроки:

- не позднее 16 часов дня, предшествующего дню перевозки, при осуществлении внутригородских, и пригородных перевозок;

По п. 2.6 перевозка грузов оформляется товарно-транспортными накладными по форме 1-Т (далее -«накладная»). Путевые листы и товарно-транспортные накладные оформляются в соответствии с нормативными актами, действующими на территории РФ. В путевых листах представитель Заказчика ставит отметки о работе (времени и маршруте) транспорта, в том числе о времени вынужденного простоя.

По п. 3.1.2  заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно разделу 4 стоимость услуг по перевозке груза указана в приложениях к настоящему договору и включает в себя также расходы Исполнителя, возникающие в связи с оказанием услуг по перевозке, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных  материалов (п. 4.1).

Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, оказанных Исполнителем на основании настоящего договора в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным с условием предоставления Исполнителем оригиналов счета на оплату и документов, подтверждающих выполнение услуг (товарно-транспортных накладных, Актов на выполненные услуги) (п. 4.2).

По п. 5.1 за несвоевременную оплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам, Заказчик уплачивает Исполнителю Пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к платежу.

В силу п. 5.7 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности решаться Сторонами путем переговоров. В случае если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров обязателен претензионный порядок рассмотрения споров. В случае недостижения Сторонами компромисса, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

Согласно п. 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2023 года, а в части выполнения обязательств  - до полного их исполнения Сторонами.

Срок действия настоящего  договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит  об отказе  от продления действия договора за месяц до окончания срока действия договора. Продление  срока  действия договора возможно неограниченное количество раз.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги по заключенному договору, что подтверждается  универсальными-передаточными документами,  содержащими  подписи    сторон с проставлением печати организациями (представлены в материалы дела).

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичных оплат,  составляет 1853987 руб. 06 коп. задолженности

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.02.2024, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг   ООО «Департамент НефтеГазСнаб» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784 - 800 ГК РФ, а также Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор от 27.07.2023 № 2449 на перевозку грузов подписан сторонами без разногласий с проставлением печатей сторонами, в установленном порядке не оспорен.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 1853987 руб. 06 коп. подтверждается  представленными в материалы дела УПД, актами выполненных работ  от 31.07.2023 № 83 на сумму 173745 руб., от 24.08.2023 № 86 на сумму 1181787 руб.90 коп., от 21.08.2023 № 88 на сумму 1119378 руб. 60 коп. с проставлением подписей сторонами и печати организаций и не оспаривается ответчиком.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 61266 руб. 41 коп.

Представленное в материалы дела истцом заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности  за услуги по перевозке по договору на перевозку грузов  от 27.07.2023 № 2449 подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 61266 руб. 41 коп. задолженности за услуги по перевозке по договору на перевозку грузов от 27.07.2023 № 2449, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании 67256 руб. 91 коп. неустойки за период с 01.03.2024 по 05.06.2024 в связи с имеющейся просрочкой оплаты суммы основного долга.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта  5.1 за несвоевременную оплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам, Заказчик уплачивает Исполнителю Пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к платежу.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил платежи по договору от 27.07.2023 № 2449, нарушил сроки оплаты, согласованные сторонами в договоре, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Довод ответчика  о неверном определении начальной даты начисления неустойки судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16).

В пункте 3 Постановления N 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно.

При этом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Подписав договор, ответчик выразил свое согласие с предусмотренным пунктами 4.2,  5.1 договора порядком оплаты и определения неустойки (статьи 1, 422 ГК РФ).

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, ответчик должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом.

Применение такой меры, как взыскание договорной неустойки, носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, ссылка ответчика на неверный расчет неустойки в связи с неверным определением начальной даты ее начисления (01.03.2024 вместо 02.03.2024) отклоняется судом как противоречащая материалам дела и уточненному расчету истца, поддерживаемому в окончательной редакции при уточнении исковых требований. Согласно данному расчету неустойка начислена с 01.03.2024, что соответствует условиям договора о дате исполнения денежного обязательства по оплате - до 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.1 договора).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Департамент НефтеГазСнаб» в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 50000  руб.  судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлен  договор об  оказании юридических услуг от 02.02.2024,  акт оказанных юридических услуг от 18.03.2024,  расходный кассовый ордер от 02.02.2024 № 6 на сумму 50000 руб.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,  содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным  издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов истца (составление и подача претензии, искового заявления – 10000 руб., участие в судебном заседании от 06.06.2024 – 10000 руб.), а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 руб.  в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требование общества  с ограниченной ответственностью «Департамент НефтеГазСнаб» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, учитывая, что погашение задолженности в размере 61266 руб. 47 коп. произведено ответчиком после принятия иска к производству, частичный отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, удовлетворение иска в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину в размере 4856 рублей на ответчика. Госпошлина в размере 28144  руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в части требования о взыскании 61266 руб. 41 коп. задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Департамент НефтеГазСнаб» (ОГРН <***> ИНН <***>) 67256 руб. 91 коп. пени, 20000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 4856 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части требование общества  с ограниченной ответственностью «Департамент НефтеГазСнаб» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Департамент НефтеГазСнаб» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 28144 руб. государственной пошлины по делу,  оплаченной по платежному поручению от 11.03.2024 № 36 на сумму 33000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                     Е.И. Демидовская