Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А33-1578/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2024 года Дело № А33-1578/2023 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 01 июля 2024 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании пени, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности №18 от 25.12.2023, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №720-2024 от 15.05.2024, при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой Е.А., общество с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (далее – истец, ООО «Песчанка Энерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании задолженности по договору от 20.02.2017 №016/3-250 за оказание услуги по передаче электроэнергии за февраль 2022 года в размере 27 028 979,24 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2023 возбуждено производство по делу Определением от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь». Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица. Ранее от истца в материалы дела поступило ходатайство, в котором он отказывается от взыскания с ответчика основного долга в размере 27 005 881,17 руб. в полном объеме в связи с добровольной оплатой, просит взыскать с ответчика пени в размере 24 695 839,64 руб. за период с 22.03.2022 по 02.04.2024. Судом установлено, что ходатайство подписано уполномоченным лицом истца, не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц. Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Поскольку отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 27 005 881,17 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом. Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 27 005 881,17 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 24 695 839,64 руб. за период с 22.03.2022 по 02.04.2024 принято судом. Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 24.06.2024. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из материалов дела следует, что в спорный период ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Песчанка Энерго» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-250 от 20.02.2017 (с учетом протокола разногласий), согласно которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их. Взаимоотношения сторон, регулируются разделом 6 Главы 30 ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (далее – Правила № 861), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и иными специальными нормативными правовыми актами в части энергоснабжения. В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение своих обязательств в феврале 2022 истцом оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 30 966 295,01 руб., в том числе: - на сумму 30 680 318,19 руб. по одноставочному тарифу; - на сумму 285 976,82 руб. по двухставочному тарифу. В подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлен акты от 28.02.2022 № ПН280222-29, № ПН280222-30, подписанные истцом и ответчиком без разногласий. Согласно пункту 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода. Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказанных услуг является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным; оказываемых в интересах исполнителей коммунальной услуги, - до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода. Оплата производится на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии в случае, если сетевой организацией не нарушены пункты 5.2, 6.1 договора (пункт 6.2 договора). Из материалов дела следует, что задолженность за февраль 2022 погашена ответчиком путем: - направления истцу уведомления о проведении зачета встречных однородныхтребований исх. №34580 от 21.03.2022 по счет-фактурам (с учетом уведомления ответчика от03.04.2024 №31659): №11-1220-1000007812 от 31.12.2020 в сумме 20 674,75 руб.; №11-0121-1000007812 от 31.01.2021 в сумме 2 423,33 руб.; №11-0222-1000007812 от 28.02.2022 в сумме 3 937 315,76 руб.; - оплаты платежным поручением № 21033 от 02.04.2024 в сумме 27 005 881,17 руб.(согласно письма ответчика от 18.05.2024 №45356). В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в феврале 2022, за период с 22.03.2022 по 02.04.2024 в размере 24 695 839,64 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга 16%. Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела. Возражения против арифметической правильности расчета пени ответчиком не заявлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ). Проверив расчет, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок расчёта законной неустойки, использованный истцом, является обоснованным. Довод ответчика о том, что расчет пени в соответствии с законом «Об электроэнергетике» противоречит условиям договора № 016/3-250 от 20.02.2017, в соответствии с условиями которого за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона несвоевременно исполнившая обязательство, обязана оплатить другой стороне проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, является не состоятельным, поскольку в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Кроме того, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. С учетом изложенного, истцом обоснованно произведено начисление неустойки С учетом изложенного истец правомерно заявил требование о взыскании законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности, а также, что размер предъявленных к взысканию пени может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлены. Истцом начислена законная неустойка на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" № 307-ФЗ от 03.11.2015), который предусматривает применение положений о неустойке к отношениям из договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных до даты вступления в силу данного Закона. Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ "Об Электроэнергетике") с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов. Уменьшение введенной данным федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий. Учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд считает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки суд признает подлежащим отклонению. Суд первой инстанции, оценив материалы дела и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, не установил наличия признаков злоупотребления ответчиком правом. Доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 695 839,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 200 000 руб. При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, а также, что оплата произведена после подачи иска, государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Принять отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 27 005 881.17 руб. прекратить. Иск удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 695 839.64 руб. пени. Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Л.В. Мозолькова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" (ИНН: 2466172249) (подробнее)Ответчики:ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 2466132221) (подробнее)Иные лица:Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярскому краю (подробнее)ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (подробнее) Судьи дела:Мозолькова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |