Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А29-18623/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18623/2024
26 февраля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Отделу  по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, 

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАЛ «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (далее – Отдел, ответчик)  о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы в размере 645 048 руб. 69 коп. за период январь-апрель 2023 года (выставление  31.03.2024), июнь-сентябрь 2024 года, на объекты, расположенные по адресу: <...>, кв. 23, кв. 38, кв. 76, ул. Горького, д. 1, кв. 41, ул. Кирова, д. 17, кв. 16, кв. 19. ул. Куратова, д. 2, кв. 17, кв. 18, кв. 19, кв. 21, кв. 22, кв. 26, кв. 29, кв. 30, кв. 32, кв. 34, кв. 36, кв. 37, кв. 40, кв. 41, кв. 43, кв. 44, кв. 45, кв. 50, кв.54, кв. 55, кв. 56, кв. 57, кв. 58, кв. 59, кв. 60, кв. 65, кв. 67, кв. 68, кв. 69, кв. 70, кв. 71, кв. 72, кв. 73, кв. 74, кв. 75, кв. 76, кв. 77, кв. 78, кв. 80, кв. 81, кв. 82, кв. 83, ул. Мира, д. 1, кв. 15, ул. Мира, д. 4а, кв. 5, кв. 10, кв. 11, кв. 22, ул. Мира, д. 5, кв. 9, кв. 19, ул. Мира, д. 7, кв. 6, кв. 19, кв. 22, ул. Мира, д. 8а, кв. 3, кв. 6, кв. 9, ул. Мира, д. 9, кв. 10, кв. 32, кв. 37, кв. 42, кв. 47, кв. 62, кв. 68, ул. Полярная, д. 16, кв.2, кв. 20, кв. 20а, ул. Сельхозная, д. 8, кв. 11, ул. Социалистическая, д. 3, кв. 5, кв. 8, кв. 14, кв. 48, ул. Социалистическая, д. 4, кв. 16, ул. Чайковского, д. 3, кв. 31, кв. 43, кв. 60, кв. 63, ул. Чернова, д. 6, кв. 5, кв. 8, кв. 12, ул. Январская, д. 15а, кв. 10.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.01.2025 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 25.02.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш город».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих  представителей не обеспечили.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора сообщила, что  функции управления в отношении спорных домов осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Восход», общество с ограниченной ответственностью, общество с ограниченной ответственностью «Наш город».

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» в представленном отзыве  указало, что плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации  должны нести собственники и наниматели жилых помещений.

Ответчик в представленном отзыве заявил возражения, указав, что, жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Чайковского, д. 3, кв. 63, является муниципальным с 26.06.2024; жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Мира, д. 7, кв. 6 не числится в муниципальной собственности,  согласно Выписке из ЕГРН имеется правообладатель ФИО1; в остальной части признает задолженность.

Истец доводы ответчика отклонил, указал, что определением Интинского городского суда Республики Коми от 19.12.2022 установлено, что ФИО1 умер 26.05.2010, наследственных дел к его имуществу не заводилось; расчет задолженности по объекту, расположенному по адресу: <...>, осуществляется с даты акта приема-передачи объекта.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Инта» поставило тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам: <...>, кв. 23, кв. 38, кв. 76, ул. Горького, д. 1, кв. 41, ул. Кирова, д. 17, кв. 16, кв. 19. ул. Куратова, д. 2, кв. 17, кв. 18, кв. 19, кв. 21, кв. 22, кв. 26, кв. 29, кв. 30, кв. 32, кв. 34, кв. 36, кв. 37, кв. 40, кв. 41, кв. 43, кв. 44, кв. 45, кв. 50, кв.54, кв. 55, кв. 56, кв. 57, кв. 58, кв. 59, кв. 60, кв. 65, кв. 67, кв. 68, кв. 69, кв. 70, кв. 71, кв. 72, кв. 73, кв. 74, кв. 75, кв. 76, кв. 77, кв. 78, кв. 80, кв. 81, кв. 82, кв. 83, ул. Мира, д. 1, кв. 15, ул. Мира, д. 4а, кв. 5, кв. 10, кв. 11, кв. 22, ул. Мира, д. 5, кв. 9, кв. 19, ул. Мира, д. 7, кв. 6, кв. 19, кв. 22, ул. Мира, д. 8а, кв. 3, кв. 6, кв. 9, ул. Мира, д. 9, кв. 10, кв. 32, кв. 37, кв. 42, кв. 47, кв. 62, кв. 68, ул. Полярная, д. 16, кв.2, кв. 20, кв. 20а, ул. Сельхозная, д. 8, кв. 11, ул. Социалистическая, д. 3, кв. 5, кв. 8, кв. 14, кв. 48, ул. Социалистическая, д. 4, кв. 16, ул. Чайковского, д. 3, кв. 31, кв. 43, кв. 60, кв. 63, ул. Чернова, д. 6, кв. 5, кв. 8, кв. 12, ул. Январская, д. 15а, кв. 10 в период с января по апрель 2023 года, с  июня по сентябрь 2024 года.

В обоснование заявленных требований истец представил односторонне подписанные акты поданной-принятой тепловой энергии, детализированный расчет на общую сумму 645 048 руб. 69 коп.

В отсутствие подписанного между сторонами договора истец в спорный период поставил энергоресурсы в вышеуказанные нежилые помещения и предъявил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.

Претензия, направленная ответчику с предложением произвести оплату поставленных ресурсов оставлена без ответа. Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019                           № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

Ответчик заявил возражения в отношении жилых помещений расположенных по адресам: ул. Чайковского, д. 3, кв. 63  и ул. Мира, д. 7, кв. 6.

Суд отклоняет заявленные возражения ответчика на основании следующего.

Согласно представленному в материалы дела определению Интинского городского суда Республики Коми от 19.12.202 по делу №2-1827/2022 собственник квартиры, расположенной по адресу: <...>  ФИО1 умер 26.05.2010, наследственных дел к его имуществу не заводилось, таким образом указанный довод подлежит отклонению.

Суд также отклоняет довод ответчика по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, поскольку из детализированного расчета следует, что задолженность предъявляется с  даты акта приема-передачи объекта.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственные пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 645 048 руб. 69 коп. задолженности, 37 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3 722 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.11.2024 № 35958.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова