Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А60-59433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59433/2018
02 апреля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел дело №А60-59433/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 152941 руб. 29 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 66АА55148585 от 12.09.2018.

от ответчика: не явился, извещен.


Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей ответчика, судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представителю истца, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» с требованием о взыскании 152941 руб. 29 коп., в том числе 51530 руб. 97 коп. – пени за нарушение сроков выполнения работ, 101410 руб. 52 коп. – штраф за неисполнение условий договора.

Определением суда от 22.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил в адрес суда отзыв на иск, в котором считает требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что работы по обслуживанию систем пожарной автоматики в феврале 2018 года не могли быть проведены в отсутствии договора, а представители истца не могли быть допущены на объект, поэтому, по мнению ответчика, доводы истца о нарушении сроков выполнения работ за февраль 2018 года необоснованны. Просил отказать истцу в выплате штрафа ввиду его несоразмерности.

Истец направил возражение на отзыв, которые ответчик просит не рассматривать ввиду пропуска срока их предъявления.

Определением от 14 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22 января 2019 15:00.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 15.02.2019 от истца заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд вынес определение о приобщении дополнительных документов на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание отложено на 27.03.2019.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» заключен договор №2804389 от 07.03.2018 на выполнение работ по обслуживанию систем пожарной автоматики и передаче заказчику их результатов.

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по обслуживанию систем пожарной автоматике и передаче заказчику их результатов.

В соответствии с п.1.3. договора срок начала выполнения работ определяется в календарном графике выполнения работ (приложение №2). Срок окончания выполнения работ устанавливается в соответствии с календарным графиком производства работ, за февраль 2018 года не позднее 28.02.2018, за март 2018 года не позднее 31.03.2018.

Нарушение сроков выполнения работ послужило основанием для обращения с иском в суд.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3. договора в случае нарушения срока выполнения работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с п. 3.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от сцены этапа услуг за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требований.

В соответствии с п.12.1 договора стороны договорились, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 19.02.2018. В приложении 2 к договору стороны согласовали календарный план выполнения работ, в соответствии с которым часть работ должна быть выполнена в феврале. Сумма неустойки, начисленная за февраль 2018 составила 20524 руб. 01 коп., за март 2018 – 31006 руб. 96 коп. (за период с 01.04.2018 по 25.05.2018).

Таким образом, истец указал, что сумма неустойки, связанной с нарушением срока выполнения работ, составляет 51530 руб. 97 коп.

При принятии решения суд учитывает, что договор заключен 07.03.2018, таким образом, неустойка, начисленная ранее даты заключения договора ( за нарушение сроков работ за февраль 2018) взысканию не подлежит.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий договора свидетельствуют лишь о том, что объем работ будет учтен как выполненный по договору, и оплата работ будет произведена по ценам договора на его условиях. Согласование сторонами условия о сроке выполнения этапа работ до даты заключения договора не означает, что непосредственная обязанность по исполнению договорных обязательств возникла у сторон ранее заключения самого договора. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 №Ф05-9825/2016 по делу №А40-42262/2015).

С учетом сказанного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 31006 руб. 96 коп., начисленной за нарушение сроков выполнения работ за март 2018 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа. В соответствии с п. 8.4. договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиями подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

Учитывая, что условия договора были нарушены подрядчиком в части несоблюдения сроков выполнения работ, заказчик исходя из цены договора, установленной п.2.1. договора – 101441052 руб. 51 руб. просит взыскать штраф в сумме 101410 руб. 52 коп.

Между тем ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В данном случае суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафа до 50705 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31006 (тридцать одна тысяча шесть) рублей 96 копеек неустойки, 50705 (пятьдесят тысяч семьсот пять) рублей 30 копеек штрафа, 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рулей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак