Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А75-24501/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24501/2019
06 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Юграмегаспорт»(ОГРН <***> от 19.01.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)к некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Югра» (ОГРН 1118600000870от 30.05.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 300 000 руб.,

встречному исковому заявлению некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Югра» к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Юграмегаспорт» о взыскании 300 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Отель» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.01.2020,

от третьих лиц – не явились,

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Юграмегаспорт» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Югра» (далее – ответчик, клуб) о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору № 02/КРК-У от 08.08.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 300 000 рублей убытков по договору № 02/КРК-У от 08.08.2016, причиненных ненадлежащим исполнением истцом своих договорных обязательств, которое принято судомк производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное предприятие «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск, общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Отель», судебное заседание по делу отложено на 29.09.2020 года в 10 часов 00 минут.

Третьи лица, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны, встречный иск не признан, представитель ответчика находил исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск поддержал.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришелк нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 между некоммерческим партнерством «Хоккейный клуб «Югра» (заказчик) и автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Юграмегаспорт» (исполнитель) заключен договор № 02/КРК-У, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги/выполнить работы по подготовке и техническому обслуживанию тренировок и домашних матчей хоккейных команд, а заказчик обязался осуществлять приёмку и оплату услуг, оказываемых исполнителем, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением к нему (л.д. 55-89 т. 1, далее - договор).

Перечень оказываемых исполнителем услуг с указанием их стоимости согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Общий срок оказания услуг по договору: начало – с 01 июня 2016 года, окончание – 31 мая 2017 года.

Как указывает истец, фактическая стоимость оказанных услуг по договору согласно актам сдачи-приемки составила 12 594 280 рублей 09 копеек. Однако оплата ответчиком была произведена на сумму 12 294 280 рублей 09 копеек.

11.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 3824 и потребовал погасить имеющуюся задолженность в размере 300 000 рублей (д. 102-103 т. 1).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указывает клуб во встречном иске, 01.02.2017 во время проведения матча протоколом судьи были зафиксированы следующие нарушения: первый период не работали камеры системы «видеогол», расположенные в камерах обеих команд; второй период не работала камера, расположенная в воротах команды гостей, в результате чего клуб был подвергнут ООО «КХЛ» штрафу за нарушение правил проведения матчейна 300 000 рублей. Штраф оплачен ответчиком по платежному поручению № 2614 от 22.11.2017 (л.д. 12-15 т. 2).

Поскольку учреждение в соответствии с условиями договора приняло на себя обязательства по обеспечению работы видеокуба, судейства, видеогола и выполнило данные обязательства ненадлежащим образом, ответчик был вынужден понести убыткив виде выплаты штрафа в размере 300 000 рублей. Указанные убытки являются предметом встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом, стоимость оказанных услуг на взыскиваемую сумму включена в акт № 274 от 28.02.2017, подписанный исполнителем в одностороннем порядке. За исключением спорных 300 000 рублей в остальной части услуги по акту оплачены. В обоснование причин отказа от подписания акта и приемки услуг на указанную сумму заказчик ссылается на обозначенные во встречном иске обстоятельства, выразившиеся в ненадлежащем оказании услуг (выход из строя оборудования, за которое отвечал исполнитель) и причинении ответчику убытков в заявленном размере.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает наличие такой совокупности обстоятельств, позволяющей привлечь учреждение к договорной ответственности в виде убытков.

Как установлено судом, 01.02.2017 года во время проведения матча протоколом судьи были зафиксированы следующие нарушения: первый период не работали камеры системы «видеогол», расположенные в камерах обоих команд, второй период не работала камера, расположенная в воротах команды гостей. Данный факт учреждением не опровергнут и подтвержден представителем истца в судебном заседании.

Необеспечение исправного состояния данного оборудования во время матча является нарушением п. 7 ст. 31 Дисциплинарного Регламента КХЛ и влечет наложение на клуб штрафа в размере 300 000 рублей. Ответчик указанный штраф оплатил. Следовательно, факт наличия убытков и их размер документально подтверждены. Иной размер убытков учреждением не доказан.

Согласно приложению № 3 к договору именно на истце лежала обязанность по обеспечению работоспособности (технически исправного состояния) видеокуба, судейства, видеогола (л.д. 61 т. 1). Возражения учреждения в данной части подлежат отклонению, как противоречащие самой сути и цели заключенного сторонами договора (подготовка и техническое обслуживание тренировок и домашних матчей хоккейных команд клуба).

Довод истца о том, что за 3 часа до начала матча учреждение произвело тестовые испытания оборудования и на момент тестирования оно находилось в исправном состоянии, в подтверждение чего представлены фотоматериалы, акт готовности инженерных систем КРК «Арена-Югра» к проведению мероприятия от 01.02.2017, заключение о техническом состоянии приемников HDMI сигналов, не свидетельствуето надлежащем исполнении учреждением своих обязательств по договору при наличии зафиксированных фактов выхода оборудования из строя в период самого матча. Исходя из буквального толкования условий договора и специфики оказываемых услуг, работоспособность и техническая исправность оборудования должна была быть обеспечена в течение всего матча, иного из условий договора не следует. При этом суд отмечает, что выход из строя камер имел место уже в первом периоде игры.

Приведенный истцом довод о том, что сбой в работе оборудования был вызван скачком напряжения, документально не подтвержден. Наличия иных причин выхода из строя оборудования, не зависящих от исполнителя, истцом не приведено. Таким образом, отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств учреждение в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Более того, суд полагает необходимым отметить, что в силу достигнутых договорных соглашений именно учреждение несет ответственность перед клубом за допущенные нарушения. Впоследствии учреждение не лишено права предъявить регрессные требования к иным лицам.

На основании вышеизложенного факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств учреждением, повлекшего у ответчика убытки в предъявленной сумме, документально подтвержден.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого исполнителем основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный исполнитель не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены отступления от договора оказания услуг, допущенные с его стороны.Такое недоброкачественное выполнение работ (услуг) порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму встречных притязаний заказчика, возникших вследствие несоблюдения требованийк объему и качеству услуг. Подобное сальдирование вытекает из существа договорных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и исполнителя. При этом причитающуюся исполнителю итоговую денежную сумму уменьшает сам исполнитель своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744).

На основании вышеприведенных разъяснений и поведения сторонв процессе решения спорного вопроса, суд приходит к выводу, что клубом фактически произведено сальдирование (удержание суммы убытков из стоимости подлежащих оплате услуг), что не противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, воля заказчика была направлена именно на удержание денежных средств в связи с чем и не производилась оплата.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на соответствующие стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Юграмегаспорт» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Югра» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина