Решение от 4 декабря 2025 г. по делу № А14-6943/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6943/2025 «05» декабря 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г. в полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иваново, в лице Воронежского филиала акционерного общества «Первая Грузовая Компания», г. Воронеж,

к акционерному обществу «Эльдако» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область,

третье лицо: ПАО «ХИМПРОМ» (ОГРН <***>; ИНН: <***>; ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, НОВОЧЕБОКСАРСК Г,

о взыскании 276 000, 00 руб. штрафа за сверхнормативное пользования вагонами в сентябре-декабре 2024 года

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 03038/24 от 13.03.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2. представитель по доверенности № 07 от 07.12.2024, паспорт, диплом, от третьего лица: не явилось, извещено,

установил:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» г. Москва, в лице Воронежского филиала акционерного общества «Первая Грузовая Компания», г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Эльдако» о взыскании 276 000, 00 руб. штрафа за сверхнормативное пользования вагонами в сентябре-декабре 2024 года.

Определением суда от 12.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оформлению бланков железнодорожных накладных для отправки спорных ж/д вагонов, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Химпром»; пояснив, что между ответчиком и ПАО «Химпром» заключен договор поставки № 02/1008 от 17.02.2022, в соответствии с условиями которого, покупатель обязался соблюдать сроки выгрузки вагонов, но претензии АО «Эльдако» о причинах простоя осталась без удовлетворения, а самостоятельно АО «Эльдако» получить информацию о причинах простоя ва-

гонов под выгрузкой на станциях и в периоды, указанные в исковом заявлении, не имеет возможности; также ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, применив ст.333ГК РФ и снизить размер штрафа на 50 %.

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «ХИМПРОМ» (ОГРН <***>; ИНН: <***>; Адрес: 429965, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, НОВОЧЕБОКСАРСК Г, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ, Д. 101.

Определением суда от 21.07.2025 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела № А14-6943/2025 судьей Гашниковой О.Н., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.12.2002, указанное дело передано на рассмотрение судье Пригородовой Л.В.

Поступившие от сторон документы приобщены на основании ст.ст.75,159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом установлено, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного третьего лица.

Истец поддерживал заявленные исковые требования, пояснил позицию по делу.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил позицию по делу, поддерживал доводы, изложенные в отзыве и письменных возражениях.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2025.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Первая грузовая компания» (далее - АО «ПГК, исполнитель) и акционерным обществом «ЭЛЬДАКО» (далее - АО «ЭЛЬДАКО», заказчик) заключен договор № ДД/ФВрж/ФПТНП-48/14 от 25.03.2014, (далее - договор) на оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а так же помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в вагонах исполнителя (п. 2.1 договора).

Под указанными услугами понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемых к подвижному составу, используемому для перевозки груза, а так же диспетчерский контроль за продвижением вагонов (п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 2.1 и подп. 4.2.4, 4.2.10 п. 4.2 договора заказчик обязался:

организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам;

своевременно и в полном объеме, в соответствии с разделом 5 настоящего договора, оплатить услуги исполнителя и прочих причитающихся исполнителю сумм по договору.

В п. 2.4 договора указано, что исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (далее - грузоотправитель/грузополучатель), при этом заказчик остаётся ответственным за их действия, как за свои собственные.

Заказчик, в силу подп. 4.2.7 п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглаше-ния № 2/24 от 16.04.2024, приложение 1 к нему) обязался обеспечить простой вагонов, объемом кузова от 123 куб.м.до 149 и от 150 куб.м., поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

5 (пяти) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 час. 00 мин. даты отправления вагонов со станции назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные сутки.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Стороны согласовали, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя (абз. 4 и 5 подп. 4.2.7 п. 4.2 договора).

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме (абз. 6 подп. 4.2.7 п. 4.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Пунктом 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3) предусмотрено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, объемом кузова свыше 138 м3 (крытые), в размере 2 000 руб., объемом кузова свыше 158 м3 (крытые), в размере 2 400 руб. в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

АО «ПГК», в соответствии с условиями договора № ДД/ФВрж/ФПТНП-48/14 от 25.03.2014, оказало ответчику в спорный период услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

АО «ЭЛЬДАКО», в нарушение взятых на себя по договору № ДД/ФВрж/ФПТНП-48/14 от 25.03.2014, обязательств, допустило нахождение предоставленных для осуществ-

ления железнодорожных перевозок грузов вагонов под грузовой операцией «погрузка/выгрузка» сверх срока, согласованного сторонами в подп. 4.2.7 п. 4.2 договора.

В частности, в спорный период допущен простой вагонов, указанных в расчете к исковому заявлению (приложение 1) под грузовой операцией «погрузк/выгрузка».

Общее количество суток сверхнормативного простоя вагонов в спорный период на станциях погрузки/выгрузки составило 96 суток.

На основании п. 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3) АО «ПГК» произвело начисление АО «ЭЛЬДАКО» штрафа, исходя из 96 суток простоя, в общей сумме 276 000 руб. и направило в адрес последнего, вместе с сопроводительными письмами, соответствующие расчетные документы (расчеты сумм штрафов, счета на оплату).

Поскольку АО «ЭЛЬДАКО» оплату выставленных счетов не произвело и время простоя вагонов, определенное истцом по данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», в порядке п. 4.2 договора не опровергло, АО «ПГК», в целях соблюдения обязательного досу- дебного порядка урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 8.9 договора, направило в адрес АО «ЭЛЬДАКО» претензии исх. № ИД/ФВрж/Ю-289/251от 12.02.2025г. и № ИД/ФВрж/Ю-602/25 от 24.03.2025 с требованием оплатить штраф за простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в спорный период за сентябрь-декабрь 2024 года в общей сумме 276 000 руб.

В п. 8.9 договора № ДД/ФВрж/ФПТНП-48/14 от 25.03.2014, стороны согласовали, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора и не разрешенные посредством переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза, а также положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомочен- ному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время задержки вагонов,

контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По условиям указанного договора (подп. 4.2.7 п. 4.2) АО "ЭЛЬДАКО" приняло на себя обязательство обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 (пяти) суток на станциях погрузки, 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

При этом, согласно абз. 2 и 3 подп. 4.2.7 п. 4.2 договора срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 час. 00 мин. даты отправления вагонов со станции назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, неполные сутки считаются за полные сутки.

АО «ПГК» в подтверждение факта нахождения в спорный период грузовых вагонов на станциях погрузки/выгрузки с нарушением согласованных сторонами сроков к настоящему исковому заявлению приложены:

- электронные транспортные железнодорожные накладные, полученные по данным автоматизированной системы «ЭТРАН» и содержащие календарные штемпели о дате прибытия вагонов на станции назначения (погрузки/выгрузки) и о дате отправления на станции назначения;

- расчеты объема оказанных услуг; - универсальные передаточные документы.

Как следует из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) подп. 4.2.7 п. 4.2 договора № ДД/ФВрж/ФПТНП-48/14 от 25.03.2014 г., стороны определили данные из системы «ЭТРАН», являющейся информационным ресурсом ОАО «РЖД», в качестве надлежащих и допустимых доказательств своевременного/несвоевременного использования предоставленных ответчику в оперирование вагонов.

«ЭТРАН» - это автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов, включающая в себя полный технологический цикл формирования документов в соответствии с правилами перевозок грузов, т.е. содержит сведения, содержащиеся во всех видах железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов.

В основу указанной системы положены требования, установленные Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2015 г. № 228.

Согласно п. 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. № 39, перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде.

При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) перевозчика.

Между АО «ПГК» и ОАО «РЖД» были заключены договор на оказание услуг комплексного информационного обслуживания № 8751/ДД/ИТ-798/13 от 20.12.2013 г. и соглашение об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН № 8.4-716 от 21.01.2015 г., предметом которых является предоставление перевозчиком (ОАО «РЖД») истцу (АО «ПГК») доступа к информационным ресурсам

«ЭТРАН» ОАО «РЖД» с использованием автоматизированных рабочих мест истца и информации по отправлению/прибытию грузовых вагонов истца.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Возражая против доводов ответчика, в том числе, касающихся несвоевременной подачи бланков железнодорожных накладных (заготовок) на отправку порожних вагонов в систему АС ЭТРАН, истец пояснял, что В соответствии со ст. 12 УЖТ РФ, для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

С 02.04.2017 г., действуют Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374 (далее - Правила № 374), положениями которых (п. 52) предусмотрено, что для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель, до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом, направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно- санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона (п. 50 Правил № 374).

Согласно положениям п.п. 59, 62, 63 Правил № 374 перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема порожнего вагона для перевозки, либо согласовать иные дату и время приема порожнего вагона к перевозке, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

В силу п. 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная.

В п. 54 Правил № 374 указано, что в качестве формы запроса используется бланк накладной.

В соответствии с главой IV п. 113 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Правила № 256), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при наличии соответствующего соглашения между перевозчиком и грузоотправителем (отправителем), накладная может быть составлена в электронной форме.

В соответствии с достигнутым с ОАО «РЖД» соглашением, оформление перевозочных документов осуществляется АО «ПГК» путем обмена электронными документами (ЭД), подписанными электронной подписью (ЭП) в автоматизированной системе централизованной под-

готовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» АС ЭТРАН. «ЭТРАН» - это автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» на территории РФ.

Система включает клиента (грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора) в технологический цикл приема заявок и оформления перевозок, обеспечивая ему возможность оформления заявки на перевозку, подготовки электронной накладной, получения итоговых документов, получения результатов расчетов провозной платы по перевозкам и отслеживания хода перевозок грузов со своего рабочего места.

В системе АС ЭТРАН клиентам ОАО «РЖД» предоставлена возможность для оформления заявок на перевозку формы ГУ-12, накладных на перевозку грузов и порожних вагонов по отправлению и прибытию, заявок на отстой вагонов, заявлений на переадресовку груза, уведомлений о завершении грузовых операций формы ГУ-26, и прочих документов, связанных с перевозками грузов.

Истцом, в материалы дела представлены данные (распечатки/скриншоты) из автоматизированной системы ЭТРАН, содержащие сведения о дате и времени создания в АС ЭТРАН заготовок электронных транспортных железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов со станций выгрузки Новочебоксарск, а так же данные, содержащие сведения о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (уведомления ф. ГУ-2Б), из которых следует, что по всем вагонам, прибывавшим в спорный период под выгрузку на указанную выше станцию, заготовки на отправку вагонов в порожнем состоянии были оформлены в системе АС ЭТРАН после завершения грузовой операции «выгрузка», в тот же день, когда вагон прибывал под выгрузку, что подтверждается данными уведомлений ГУ-2Б, нарушение положений Правил № 374 со стороны АО «ПГК» допущено не было; в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», или, при отсутствии у исполнителя доступа к этим документам в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», по данным иного достоверного информационного источника Исполнителя.

На основании п. 6.4 договора, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных согласно пункту 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами.

С учетом условий подп. 4.2.7 п. 4.2 договора и п. 1 дополнительного соглашения, ответчик принял на себя обязательство обеспечить в согласованные сроки не только непосредственную погрузку/выгрузку грузов в вагоны и из вагонов, а также подачу/уборку вагонов на пути/с путей необщего пользования (места погрузки/выгрузки), и их отправку со станций погрузки/выгрузки; каких-либо неясностей или возможности иного толкования данные пункты договора и дополнительного соглашения не содержат; заключая договор № ДД/ФВрж/ФПТНП-48/14 от 25.03.2014, и дополнительное соглашение к нему, ответчик ознакомился с его условиями и согласился с ними; заключая договор, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий; ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора и дополнительного соглашения к нему, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе третьим грузоотправителями/грузополучателями (п. 6.1, 6.4 договора, п. 2 дополнительного соглашения).

При этом памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 и ж/д квитанции о приеме груза не могут свидетельствовать о соблюдении согласованного в договоре срока нахождения вагонов на станциях погрузки, поскольку нормативное время нахождения вагонов на станции погрузки подлежит исчислению с 00 час. 00 мин. дня, следующего за датой прибытия вагонов на станцию, и до 24 час. 00 мин., даты отправления груженых вагонов со станции, а не определяется датами начала и окончания грузовой операции «выгрузка»; памятки приемосдатчика содержат информацию только об окончании грузовой операции и о выводе вагонов с подъездных путей, а не срок отправления груженого или порожнего вагона на станцию назначения, как предусмотрено договорными условиями.

В силу положений ст. 55, 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей регулируются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиком с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожного пути необщего пользования.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования (далее – владелец инфраструктуры) при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

Согласно п. 2.1 указанных Правил № 26 отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно абз. 2 п. 2.3 указанных Правил № 26 данными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В силу п. 2.1 Правил № 26 договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика.

В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории.

Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необ-

щего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.

В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента.

Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Собственники подвижного состава в данный перечень не входят.

Таким образом, истец, как собственник вагонов, предоставленных в пользование ответчику, а также исполнитель услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок ответчика, не является участником отношений по маневренным работам с вагонами, по их подаче и уборке, и, следовательно, не может влиять ни на погрузку вагонов, ни на уборку вагонов с подъездных путей, поскольку за погрузку отвечает грузоотправитель или ОАО «РЖД» (при наличии договорных отношений).

По смыслу положений ст. 56 УЖТ РФ и согласно подп. 4.2.7 п. 4.2 договора и п. 1 дополнительного соглашения организация взаимодействия грузоотправителя/грузополучателя (владельца путей необщего пользования) с перевозчиком - ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытия порожних или груженых вагонов на станцию и до момента их отправки со станции в порожнем состоянии является обязанностью Заказчика, то есть АО «Эльдако».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, пунктом 6.4 (в редакции дополнительного соглашения № 3) договора предусмотрено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, объемом кузова свыше 138 м3 (крытые), в размере 2 000 руб., объемом кузова свыше 158 м3 (крытые), в размере 2 400 руб. в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Таким образом, поскольку имеющимися в материалах дела электронными транспортными железнодорожными накладными, полученными по данным автоматизированной системы «ЭТРАН», в совокупности с иными данными подтверждается факт простоя в спорный период вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных подп. 4.2.7 п. 4.2 договора, АО «ЭЛЬДАКО», в силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 6.4 договора, обязано уплатить АО «ПГК» штраф за сверхнормативное пользование вагонами.

За нарушение сроков пользования вагонами истцом ответчику, в соответствии с условиями договора, начислен штраф за 96 суток в общей сумме 276 000 руб.

Расчет суммы штрафа имеется в материалах дела, содержит номера всех грузовых вагонов, по которым произведено начисление штрафа, а также номера транспортных железнодорожных накладных, по которым данные вагоны прибывали на станции назначения и отправлялись с указанных станций, признан судом правомерным.

Между тем в представленном отзыве ответчик оспаривал неустойку в сумме 45 000 руб., рассчитанную в отношении вагонов № 52493491, № 29044591, № 29189594.

В остальной части ответчик надлежащими и убедительными доказательствами требования не оспорил.

Истец, согласившись с доводами ответчика, заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 231 000 руб.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нахождения в период с сентября по декабрь 2024 года грузовых вагонов на станциях выгрузки с нарушением согласованных сторонами сроков подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими и убедительными доказательствами не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 231 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами в спорный период является обоснованным в заявленном размере.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановление Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом

свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения штрафа по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

В силу п. 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, сопоставив размер пени последствиям неисполнения ответчиком принятых обязательств, а также отсутствие документально подтвержденных сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, в связи с нарушением ответчиком согласованных сроков, исходя из компенсационного характера мер ответственности, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной истцом неустойки до 195 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Вместе с тем, истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена госпошлина в размере 18 800 руб. по платежным поручениям № 19766 от 28.04.2025 на сумму 4 945 руб. и № 24935 от 05.06.2024 на сумму 13 854 руб. (на основании ходатайства о зачете госпошлины).

С учетом уточнения суммы исковых требований и результата рассмотрения спора, возврату акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» из федерального бюджета подле-жат 2 250 руб. государственной пошлины, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, 16 550 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Эльдако» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. штрафа;

16 550 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иваново, из федерального бюджета 2 250 руб. государственной пошлины, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова