Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А70-1270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1270/2018
г. Тюмень
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Фюртюм»

К Администрации города Тюмени

К ООО «К2»

О признании недействительным пункта 3.1.5 договора о развитии застроенной территории от 13 декабря 2016 года

При участии в заседании:

От ООО «Фюртюм»: ФИО1 – доверенность от 15.06.2017 года

От Администрации города Тюмени: ФИО2 – доверенность от 13.12.2017 года.

От ООО «К2»: ФИО3 – доверенность от 26.06.2017 года, ФИО4 – доверенность от 26.06.2017 года.

установил:

ООО «Фюртюм» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тюмени и ООО «К2» о признании недействительным пункта 3.1.5 договора о развитии застроенной территории от 13 декабря 2016 года, заключенного ответчиками.

Исковые требования мотивированы тем, что содержащееся в пункте 3.1.5 договора условие об обязанности застройщика (т.е. ООО «К2») осуществить приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах «застроенной территории», и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, в соответствии с действующим гражданским, земельным законодательства Российской Федерации, противоречат статье 46.2. Градостроительного кодекса РФ, статьям 209 и 421 ГК РФ.

Истец указывает, что является собственником объектов – индивидуальных жилых домов и земельных участков, расположенных на территории в отношении которой принято решение о развитии и заключен оспариваемый договор. ООО «К2» на основании договора от 13 декабря 2016 года и предусмотренной им в пункте3.1.5 обязанности по осуществлению выкупа расположенных на территории подлежащей развитию объектов предъявило к ООО «Фюртюм» в суд общей юрисдикции иск сделок о приобретении жилых домов и земельных участков, расположенных на территории недействительными ввиду отсутствия от ООО «Фюртюм» ответа и/или согласия на продажу ООО «К2» указанных объектов. Не вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тюмени сделки признаны недействительными. Данные обстоятельства, по мнению истца, указывают что договор в оспариваемой части посягает на права и охраняемые законом интересы ООО «Фюртюм» как собственника имущества и участника гражданского оборота.

Ответчики против иска возражают.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела указываю на следующие обстоятельства:

13 декабря 2016 года между Администрацией города Тюмени и ООО «К2» заключен договор (л.д.12-19) о развитии застроенной территории, по условиям которого ООО «К2» (застройщик) в целях развития застроенной территории, расположенной в границах улиц Береговая, Республиканец площадью 9,8 га, в отношении которой постановлением Администрации города Тюмени от 04.07.2016 № 194-пк «О развитии застроенной территории в границах улиц Береговая, Республиканец» принято решение о развитии, обязуется в установленном настоящем договором сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц выполнить предусмотренные настоящим договором обязательства, а Администрация обязуется создать предусмотренные настоящим договором условия для выполнения «Застройщиком» своих обязательств.

В соответствии с подпунктом 3.1.5 пункта 3.1. договора (л.д.13) застройщик обязан осуществить приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах «застроенной территории», и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, в соответствии с действующим гражданским, земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с частью 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное содержание подпункта 3.1.5 пункта 3.1. договора о развитии застроенной территории, заключенного 13 декабря 2016 года между Администрацией города Тюмени и ООО «К2», указывает на то, что исключительно в соответствии с действующим гражданским, земельным законодательством Российской Федерации застройщик обязан осуществить приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах «застроенной территории», и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд.

Таким образом, данный пункт договора не устанавливает каких либо особых случаев обязательства приобретения ООО «К2» прав на земельные участки и объекты капитального строительства в границах «застроенной территории», в том числе и принадлежащих истцу, за исключением тех, что установлены гражданским и земельным законодательством Российской Федерации. Т.е. данный пункт ориентирован на необходимость соблюдения сторонами договора требований гражданского и земельного законодательства при осуществлении приобретения прав за земельные участки и объекты капитального строительства, что исключает вывод о его недействительности в силу части 2 статьи 168 ГК РФ.

Более того, содержание оспариваемого пункта полностью соответствует положениям пункта 6 статьи 46.2 Градостроительного Кодекса РФ устанавливающего, что приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Оценив ссылку истца на не вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 декабря 2017 года по делу № 2-6288/2017 в котором, по его мнению, применен спорный пункт договора, суд данный довод отклоняет, т.к. в указанном решении ссылка на п.3.1.5 отсутствует, Центральный районный суд в решении ссылается на пункт 3.1.6 договора (оборотная сторона листа дела 56).

Согласно ст. 168 АПК РФ «при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению».

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.