Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А83-622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-622/2022
15 июля 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2;

- ФИО3

об обязании выполнить предписание

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис», в котором просит суд:

- обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» исполнить в полном объеме и надлежащим образом предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 12 октября 2021г. № 1363 путем проведения мероприятий в многоквартирном доме № 2/25 по ул. Луначарского, г. Симферополь Республики Крым, а именно заменить аварийный участок трубы холодного водоснабжения в помещении квартир № 31, № 27 в многоквартирном доме № 2/25 по ул. Луначарского, г. Симферополь Республики Крым.

Определением суда от 13.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 15.03.2022 суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное разбирательство по делу.

Определением от 24.05.2022 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание, состоявшееся 04.07.2022, явились полномочные представители истца и ответчика, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 08.07.2022 до 14 часов 00 минут.

06.07.2022 в адрес суда от ответчика поступило заявление о признании иска.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 14.04.2015 № 10, выданной Инспекцией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности МУП является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

Поводом для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение ФИО3, проживающей по адресу: <...>, содержащее информацию об уклонении МУП «Железнодорожный Жилсервис» в замене аварийного участка стояка холодного водоснабжения в указанном МКД.

В соответствии с приказом Инспекции от 01.06.2021 №1962 в отношении МУП «Железнодорожный Жилсервис» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения управляющей организацией лицензионных требований при управлении многоквартирным домом №2/25 по ул.Луначарского в г.Симферополе Республики Крым.

Проведение проверки в отношении МУП «Железнодорожный Жилсервис» согласовано с прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от 02.06.2021 №Исорг- 7/5-8362-21/16288-20350001).

10.06.2021 по результатам проведённой проверки Инспекцией составлен акт № 1518, в котором отображены выявленные нарушения при осуществлении деятельности МУП, а именно:

- при осмотре МКД №2/25 по ул. Луначарского, в г. Симферополь в помещении кв. № 31,27 в ванной комнате течи стояка канализации и трубы ХВС, не обнаружено. На данном участке трубы ХВС имеется коррозийный слой, труба находится в неудовлетворительном состоянии, требуется замена.

По результатам проверки составлен Акт от 10 июня 2021 года № 1518, а также по итогам проверки внесено предписание от 10 июня 2021 года № 983, в котором МУП «Железнодорожный Жилсервис» предписано в срок до 20 июля 2021 года выполнить в МКД следующие мероприятия:

- Заменить участок трубы холодного водоснабжения в помещении квартир №31. №27 в многоквартирном доме №2/25 по ул.Луначарского, г.Симферополь.

Акт проверки от 10.06.2021 № 1518 и предписание № 938 направлены в адрес МУ «Железнодорожный Жилсервис» письмом от 11.06.2021 №02-05/6398 заказной почтовой корреспонденцией с РПО №29500060375780 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом 16.06.2021.

На основании приказа Инспекции от 06 октября 2021 года № 3163 проведена внеплановая выездная проверка исполнения МУП «Железнодорожный Жилсервис» предписания Инспекции от 10.06.2021 №983.

Копия приказа от 06.10.2021 №3163 вручена представителю МУП «Железнодорожный Жилсервис» мастеру ЖЭУ № 2 Тарароевой Т А. под подпись.

В рамках внеплановой выездной проверки 08 октября 2021 года с участием мастера ЖЭУ №2 ФИО4, государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО5 проведен осмотр МКД в ходе которого установлено, что предписание Инспекции от 10.06.2021 № 983 со стороны МУП «Железнодорожный Жилсервис» - не исполнено.

По результатам проверки исполнения предписания составлен акт от 12.10.2021 №2222 и выдано повторное предписание от 12 октября 201 года № 1363, в котором МУП «Железнодорожный Жилсервис» предписано в срок до 13 ноября 2021 года выполнить предписание Инспекции от 10.06.2021 № 983, а именно:

- Заменить участок трубы холодного водоснабжения в помещении квартир М 31, .Vs 27 в многоквартирном доме Ж 2/25 по ул.Луначарского, г.Симферополь.

Акт проверки от 12.10.2021 № 2100 и предписание № 1363 направлены в адрес МУП «Железнодорожный Жилсервис» письмом от 15.10.2021 №02-05/9289 заказной почтовой корреспонденцией с РПО №29500064311708 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом 20.10.2021.

По факту невыполнения в срок законного требования уполномоченного органа, в отношении МУП «Железнодорожный Жилсервис» Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ от 27.10.2021 № 366, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Симферополя Республики Крым.

Информации от МУП «Железнодорожный Жилсервис» о выполнении предписаний от 10.06.2021 № 983 и от 12.10.2021 №1363 ни в установленный срок (до 20.07.2021 и до 13.11.2021), ни на день подачи настоящего искового заявления в Инспекцию не поступало.

Поскольку сведения от МУП «Железнодорожный Жилсервис» о надлежащем исполнении предписания от 10.06.2021 № 983 и от 12.10.2021 №1363 не поступали, Жилинспекция обратилась в суд с данным заявлением.

Согласно Положению об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 173 (далее - Положение), Инспекция является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым.

Задачами Инспекции являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищнымзаконодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

В соответствии с пунктами 5, 5.1 Административного регламента исполнения Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым государственной функции по осуществлению лицензионного контроля на территории Республики Крым, утвержденного приказом Инспекции от 05.03.2015 № 29 (в редакции приказа от 20.01.2021 №4), объектом лицензионного контроля является деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензиат), либо деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, обратившихся с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - соискатель лицензии).

Согласно пункту 4.8. Положения, Инспекция имеет право обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также пресечения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, обеспечения сохранности жилищного фонда независимо от форм собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 N 1670 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)" закреплено, что в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения контролируемым лицом обязательных требований органом государственного жилищного надзора после оформление акта выдается предписание об устранении таких нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Пунктом 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное Предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 12 октября 2021г. № 1363 ответчиком обжаловано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, МУП «Железнодорожный Жилсервис», как лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, обязано содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Указанные требования утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08,2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и, соответственно, - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд полагает необходимым отметить, что особенностью такого ненормативного правого акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных уполномоченным органом, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленные нарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 12 октября 2021г. № 1363 является исполнимым, доказательств того, что МУП обращалось в Инспекцию с ходатайством о продлении срока его исполнения (отсрочкой исполнения) суду не представлено.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Доказательства исполнения МУП «Железнодорожный Жилсервис» предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 12 октября 2021г. № 1363 на дату рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлены.

Кроме того, доказательств наличия объективных причин, не позволявших МУП исполнить предписание в добровольном порядке в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, 06.07.2022 в адрес суда от ответчика поступило заявление о признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе" самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вместе с тем, в целях проверки соблюдения прав и законных интересов сторон, судом проверены обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что признание иска не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 800,00 (30% от 6000,00 руб).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» исполнить в полном объеме и надлежащим образом предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 12 октября 2021г. № 1363 путем проведения мероприятий в многоквартирном доме № 2/25 по ул. Луначарского, г. Симферополь Республики Крым, а именно – заменить аварийный участок трубы холодного водоснабжения в помещении квартир № 31, № 27 в многоквартирном доме № 2/25 по ул. Луначарского, г. Симферополь Республики Крым.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800,00 коп.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова